{"guid": "72c2fb2d-4294-4d8a-8de6-1999299eb5fb:c538eb10-e2d1-43e9-919a-db5d370422c0", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5414203920.1", "spisova_znacka": "8Co/271/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/271/2015 z 28. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 28. mája 2015, sp. zn. 8Co/271/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5414203920.1", "identifikacne_cislo": "5414203920", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2015-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c538eb10-e2d1-43e9-919a-db5d370422c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5414203920.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5414203920.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5414203920.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/271/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414203920
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5414203920.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti
žalovanej: M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. C. XXXX/XX, W. G., toho času bytom M. C. XX,
W. G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO
Čadca, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, Čadca, IČO: 42 388 911, zastúpeného splnomocneným zástupcom
STEHURA & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Fraňa Kráľa 2080, Čadca, IČO: 47 246 863, o zaplatenie
sumy 446,16 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

pripúšťa   späťvzatie návrhu na začatie konania.

Rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 5C/91/2014-84 zo dňa 19. februára 2015 zrušuje   a konanie
zastavuje.

Žiaden z účastníkov   nemá  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom č. k. 5C/91/2014-84 zo dňa 19.02.2015 konanie v časti istiny
446,16 eur a úroku z omeškania vo výške 22,49 eura zastavil a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.
Žalobcovi náhradu pomernej časti trov konania nepriznal.

Podaním zo dňa 26.03.2015, doručeným prvostupňovému súdu dňa 30.03.2015, zobral žalobca návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Okresný súd späťvzatie návrhu na začatie konania doručil dňa 16.04.2015 žalovanej, dňa 13.04.2015
splnomocnenému zástupcovi vedľajšieho účastníka. Žalovaná sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) ak je návrh na začatie konania vzatý
späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V predmetnej veci zobral žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a to potom ako
okresný súd, ako súd prvého stupňa, vo veci dňa 19.02.2015 rozhodol, pričom jeho rozhodnutie dosiaľ



nenadobudlo právoplatnosť (rozsudok bol splnomocnenému zástupcovi žalobcu a splnomocnenému
zástupcovi vedľajšieho účastníka doručený dňa 20.03.2015, žalovanej dňa 30.03.2015).

Vzhľadom na dispozitívny úkon účastníka konania - žalobcu, s ktorým žalovaná nevyjadrila nesúhlas,
odvolací súd, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., v zmysle § 208 O. s. p. späťvzatie
návrhu na začatie konania v celom rozsahu pripustil, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č. k.
5C/91/2014-84 zo dňa 19.02.2015 zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania (celého) rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Súd v danom prípade, napriek tomu, že k späťvzatiu návrhu v prevažnej časti došlo z dôvodu
úhrady žalovanej sumy žalovanou, neaplikoval ust. § 146 ods. 2 vety druhej O. s. p., keď na základe
záverov, ku ktorým okresný súd dospel na základe vykonaného dokazovania nemožno jednoznačne
konštatovať, že žalobný návrh bol podaný dôvodne. Vzhľadom na uvedené súd žiadnemu z účastníkov
konania (vrátane vedľajšieho účastníka) náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/91/2014", "guid": "c12f2fbd-8039-4ee0-a5e7-3e9467f17a8a:5d34e03a-e656-477b-9213-9493f785b482", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}