Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/133/2012 z 17. 12. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. decembra 2012, sp. zn. 2Tos/133/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3712010258.1
Krajský súd Trenčín | 2Tos/133/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3712010258.1 | 2012-12-17 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Rodina a mládež, Iné práva a slobody
Citované ustanovenia: § 193 ods. 1 písm. b) TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/84205fd9-df1e-4934-a153-e86112b3f28c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3712010258.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/133/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010258
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3712010258.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Tótha a sudcov JUDr. Jozefa
Meszárosa a JUDr. Dušana Eckera v trestnej veci proti odsúdenému I. P., nar. XX.XX.XXXX v L. X., pre
zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 23.10.2012, sp. zn. 2Nt/19/2012, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 18. decembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného  z a m i e t a,   pretože bola podaná osobou,
ktorá sa jej výslovne vzdala.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 27.1.2010, sp.zn. 1T 83/2009 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 2.6.2011, sp.zn. 23To 34/2010 bol I. P., nar. XX.XX.XXXX
uznaný vinným v bode 1.) zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr.
zák., v bode 2.) a 3.) z pokračujúceho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm.
b/ Tr.zák. a bol mu za to uložený trest odňatia slobody podľa § 208 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 41 ods.1,
ods.2 Tr. zák. v trvaní 6 rokov, 10 mesiacov a 1 deň, pričom na výkon uloženého trestu odňatia slobody
bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Dňa 21.5.2011 bol Okresnému súdu v  Považskej Bystrici doručený návrh odsúdeného I. P. na povolenie
obnovy konania vo veci, ktorá sa skončila právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici
zo dňa 27.1.2010, sp.zn. 1T 83/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 2.6.2011,
sp.zn. 23To 34/2010.

Súd prvého stupňa na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. októbra 2012 o návrhu odsúdeného na
povolenie obnovy konania tohto vypočul a následne uznesením zo dňa 23.10.2011, sp. zn. 2Nt/19/2012
podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietol návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania. Po vyhlásení
uznesenia a po poučení o opravnom prostriedku odsúdený I. P. a jeho obhajkyňa do zápisnice uviedli,
že sa výslovne vzdávajú práva podať sťažnosť.

Dňa 29.10.2012 bola okresnému súdu doručená sťažnosť odsúdeného I. P. proti citovanému uzneseniu,
ktorú podal dňa 24.10.2012 prostredníctvom ústavu na výkon trestu. Túto následne doplnil svojim
podaním adresovaným Generálnej prokuratúre SR a ktoré bolo dňa 5. Novembra 2012 odstúpené
Okresnému súdu v Považskej Bystrici, ako aj podaním doručeným okresnému súdu dňa 27.11.2012.

Krajský súd po tom, čo mu bola vec predložená k rozhodnutiu o sťažnosti zistil, že sťažnosť odsúdeného
je nutné zamietnuť, pretože bola podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.



Podľa § 185 ods.1 Tr.por. opravným prostriedkom proti uzneseniu je sťažnosť. Podľa ods. 2 tohto
ustanovenia možno uznesenie súdu alebo prokurátora napadnúť sťažnosťou len v tých prípadoch, v
ktorých to zákon vyslovene pripúšťa, a ak rozhoduje v prvom stupni.

Podľa § 402 ods.3 Tr.por. proti uzneseniu o návrhu na povolenie obnovy konania je prípustná sťažnosť,
ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 188 ods.1 Tr.por. sa oprávnená osoba môže sťažnosti výslovne vzdať.

Podľa § 193 ods.1 písm. b/ Tr.por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
už predtým výslovne vzala späť.

S poukazom na citované ustanovenia Trestného poriadku a skutočnosť, že odsúdený I. P. po vyhlásení
uznesenia okresného súdu a po poučení o opravnom prostriedku do zápisnice prehlásil, že sa výslovne
vzdáva práva podať sťažnosť (č.l. 23 spisu), musel krajský súd podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por.
sťažnosť odsúdeného zamietnuť,   pretože bola podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.