{"guid": "714ccb8d-4bb8-42fb-b553-739a539273da:eb5ffca4-fb8a-461e-9d26-43ca8613a0ff", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200315.1", "spisova_znacka": "12Sd/70/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/70/2016 z 27. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. apríla 2016, sp. zn. 12Sd/70/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200315.1", "identifikacne_cislo": "3016200315", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb5ffca4-fb8a-461e-9d26-43ca8613a0ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200315.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200315.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200315.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/70/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200315
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200315.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Z. S., bytom N. XX/XX, Z., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 03.12.2015, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu Krajský súd v Trnave postúpil dňa 20. apríla 2016 ako miestne príslušnému, návrh
navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, ktorým
bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok od 1. januára 2016 na sumu 325,30 € za podklade § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva
práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z. , ktorým sa ustanovuje pevná
suma zvýšenia dôchodkovej dávky.

Písomným podaním zo dňa 09.03.2016 doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 11.03.2016
navrhovateľ oznámil, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije                      sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť;  ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}