Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/184/2016 z 29. 11. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. novembra 2016, sp. zn. 16Cob/184/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3716204768.1 Krajský súd Trenčín | 16Cob/184/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3716204768.1 | 2016-11-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 370 ods. 1 CSP, § 370 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f07d2c8-8eb8-40eb-b966-4e2b7b276a77 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3716204768.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/184/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716204768
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716204768.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu TOMS TRADE, s.r.o., IČO: 47 244
402, Jesenského 6, 962 12 Detva, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o.,
Horná 13, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanému: ALSTAV SK s.r.o., 018 21 Dolný Lieskov 2,
IČO: 36 841 315, o zaplatenie 4 523,54 eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní platobného
rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, platobný rozkaz Okresného súdu Považská
Bystrica č. k. 14Cb/122/2016-23 zo dňa 15.06.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odvolací súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Považská Bystrica ako súd prvej inštancie platobným rozkazom
č. k. 14Cb/122/2016-23 zo dňa 15.06.2016 uložil žalovanému, aby do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi 4 523,54 eur s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 367,58 eur od
27.06.2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 155,96 eur od 16.01.2013
do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 271 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 407,02 eur, ktoré bol žalovaný povinný uhradiť právnemu zástupcovi žalobcu alebo v tej istej
lehote podať odpor.

2. Žalobca svojím podaním zo dňa 11.07.2016 doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.07.2016, zobral
svoju žalobu v predmetnej právnej veci v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o uznaní
záväzku a splatení dlhu zo dňa 1.7.2016.

3. Žalovaný doručil odvolaciemu súdu písomný súhlas so späťvzatím žaloby s tým, že si náhradu trov
konania neuplatňuje.

4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.



7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal so súhlasom žalovaného svoju žalobu späť v celom
rozsahu, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 CSP,
konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 370 ods.1,2 CSP a pripustil
späťvzatie žaloby, vydaný platobný rozkaz zrušil a predmetné konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods.1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania priznal vo výške 100% s poukazom na následný
postup súdu prvej inštancie zakotvený v ust. § 262 ods. 2 CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie
konania, ale nakoľko si žalobca náhradu trov konania neuplatnil rozhodol odvolací súd tak, že žalobcovi
náhradu trov konania nepriznáva.

10. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).