{"guid": "6fc8b3fc-c2e2-4a82-9f86-72f1751d742d:eafd9bdb-3098-45eb-ac6d-2112101b7e7f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3115202934.3", "spisova_znacka": "11S/120/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/120/2015 z 8. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 8. júna 2016, sp. zn. 11S/120/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3115202934.3", "identifikacne_cislo": "3115202934", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2016-06-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eafd9bdb-3098-45eb-ac6d-2112101b7e7f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3115202934.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3115202934.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3115202934.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/120/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202934
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115202934.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: Z. Z., bytom W. D. S., N. XXXX/XXX, zastúpenej Mgr. O.
T., bytom O., Z. XXXX, Česká republika proti žalovanému: Daňový úrad Trenčín, pracovisko Dubnica nad
Váhom, Bratislavská 380 o priznanie statusu daňový subjekt a určenie práva na poskytnutie informácie
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Konanie   s a     z a s t a v u j e .

Žalobkyni  sa  v r a c i a  súdny poplatok vo výške 92,80 Eur, ktorý jej bude vrátený  po právoplatnosti
tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s.

U p r a v u j e    sa  Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobkyni súdny
poplatok vo výške 92,80 Eur na účet vedený v Slovenskej sporiteľni a. s. číslo Z XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX.

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu Okresným súdom Trenčín sa žalobkyňa domáhala priznania
statusu daňový subjekt a určenie práva na poskytnutie informácie.

Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 30.05.2016 vzala žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V predmetnej veci žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a zobrala žalobu do rozhodnutia súdu v
celom rozsahu späť. Vzhľadom k týmto skutočnostiam krajský súd vyhovel žalobkyni a konanie podľa
§ 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie



alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods.6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

V danom prípade žalobkyňa zaplatila súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške 99,50 Eur.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, bude súdny poplatok v súlade
s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o sumu 6,70 Eur. Z tohto dôvodu bude žalobkyni
vrátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1
O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu    j e    p r í p u s t n é    odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského   súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}