Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/31/2012 z 6. 11. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 6. novembra 2012, sp. zn. 11S/31/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200490.1 Krajský súd Trenčín | 11S/31/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3012200490.1 | 2012-11-06 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/98ecfa42-e979-47e6-9457-8b4d1f8f1cb0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200490.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/31/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200490
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200490.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: S. N., bytom E. č. XX, P.: XX XXX XXX, adresa na
doručovanie písomností D., Z. cesta XX/X, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom
Košice, Masarykova 10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S/2012/01433-2.1,
O-62/2012 zo dňa 15. júna 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal zrušiť rozhodnutie žalovaného č. S/2012/01433-2.1, O-62/2012 zo dňa
15. júna 2012, a to z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci žalobcom. Žalovaný napadnutým
rozhodnutím zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Trenčín, (ďalej len
správny orgán 1. stupňa) č. k.: 6353/002/2011/2.5/N zo dňa 30. januára 2012, ktorým prvostupňový
správny orgán uložil žalobcovi v zmysle § 19 ods. 2 písm. b) zákona č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce
a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov pokutu vo výške 4.000 eur za porušenie povinností vyplývajúcich z
ustanovenia § 2 ods. 2 písm. a) v nadväznosti na § 3 ods. 2 a z ustanovenia § 2 ods. 2 písm. b) v
nadväznosti na § 3 ods. 2 zákona č. 82/2005.

Krajský súd v Trenčíne vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny
poplatok za podanú žalobu, ktorý je 66,- eur (pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - príloha
k zákonu č. 71/1992 Zb.). Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa 24. augusta 2012 a jej súčasťou
bolo aj poučenie, že v prípade ak uvedený súdny poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie
zastaví s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Žalobcovi bola zároveň druhou výzvou
uložená povinnosť predložiť plnú moc na zastupovanie pre právneho zástupcu podľa § 250a O.s.p. Táto
výzva bola žalobcovi doručená dňa 24. augusta 2012 a jej súčasťou bolo aj poučenie, že v prípade ak
predmetná plná moc nebude v určenej dobe predložená, súd konanie zastaví s poukazom na § 250d
ods. 3 O.s.p.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,

11S/31/2012

- 2 -



ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Podľa § 250d ods. 3 O.sp. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže žalobca v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 66,- eur (výzva
na zaplatenie bola doručená dňa 24. augusta 2012) ani nepredložil plnú moc na zastupovanie pre
právneho zástupcu podľa § 250a O.s.p. (výzva na predloženie bola žalobcovi doručená dňa 24. augusta
2012) a o následkoch bol riadne poučený, rozhodol tunajší krajský súd o zastavení konania, s poukazom
na vyššie uvedený § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. a § 250d ods. 3 O.s.p.

Krajský súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu

na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom

rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.