{"guid": "6e6556b1-9358-45aa-b8b0-9fa3af4fe1df:73ac4f61-b454-4862-b0bb-c8e0b39bd71b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2", "spisova_znacka": "3Tos/99/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3Tos/99/2017 z 22. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. augusta 2017, sp. zn. 3Tos/99/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2", "identifikacne_cislo": "3117010389", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2017-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73ac4f61-b454-4862-b0bb-c8e0b39bd71b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/99/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010389
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov
JUDr. Romana Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na neverejnom zasadnutí 23. augusta 2017
prejednal sťažnosť odsúdeného V. C. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 15.5.2017, sp.
zn. 6Pp/98/2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného V. C. z a m i e t a , pretože nie
je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 15.5.2017, sp. zn. 6Pp/98/2017, zamietol podľa § 66 ods.1,
2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného V. C. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 14.4.2016, sp. zn.
16T/1/2016 vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený V. C.. V jej písomnom
odôvodnení namietal správnosť napadnutého uznesenia a s poukazom na to, že podľa neho spĺňa
podmienky na podmienečné prepustenie, navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a aby
jeho návrhu vyhovel.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 9. augusta
2017, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného V. C. nie je
dôvodná.

Okresný súd vykonal v súlade so zákonom verejné zasadnutie v prítomnosti odsúdeného V. C.
a postupoval správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné podmienky
pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným
súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko recidívy a
z nich vyplývajúca nepriaznivá resocializačná prognóza) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život tak ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák.

V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto súvislosti
pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri existencii
kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súdu možnosť len v
podrobnostiach poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie.
Napadnuté uznesenie je vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.



Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného V. C. za dôvodnú a
preto ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Pp/98/2017", "guid": "a780b220-9230-4c19-8446-d3e5cafb0c6a:3c46a92b-45f3-4c32-bd1f-2305ae397858", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "a780b220-9230-4c19-8446-d3e5cafb0c6a:3c46a92b-45f3-4c32-bd1f-2305ae397858", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Pp/98/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6Pp/98/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a780b220-9230-4c19-8446-d3e5cafb0c6a:3c46a92b-45f3-4c32-bd1f-2305ae397858"}], "citovane_v": []}