{"guid": "6dd44dd4-ccd7-4e2f-b07c-2a44b7cac359:093c7404-9c11-4954-b2ab-a0c46a307391", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1", "spisova_znacka": "12CoE/30/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/30/2015 z 23. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 23. novembra 2015, sp. zn. 12CoE/30/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1", "identifikacne_cislo": "7814205218", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Pribula", "sudca_id": 200, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-pribula-200", "datum_vydania": "2015-11-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-374.odsek-4", "nazov": "§ 374 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-374.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-374"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-374"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/093c7404-9c11-4954-b2ab-a0c46a307391", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/30/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205218
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: H., s.r.o., so sídlom v T., H. 25, IČO: XX
XXX XXX, zastúpený spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865
141, proti povinnému: Helena P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX, P., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 17496/14, o vymoženie
574,23 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
12.08.2014, č. k. 4Er/506/2014-17 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a    vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený
z vykonávania exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a súdny exekútor a žiadali
napadnuté uznesenie zrušiť.

Predmetné uznesenie vydal vyšší súdny úradník. O odvolaní oprávneného a súdneho exekútora proti jej
rozhodnutiu zákonný sudca podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto
predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia skúmal, či v konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci
konať a dospel k záveru, že nie je oprávnený na prejednanie veci.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci,
ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich zástupcom, možno mať
pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez
zbytočného odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.



Proti rozhodnutiu súdu podľa odseku 7 nie je prípustný opravný prostriedok (§ 30 ods. 10 Exekučného
poriadku).

Ako vyplýva z citovaného ust. § 30 Exekučného poriadku, ak je v exekučnom konaní vznesená
námietka zaujatosti proti osobe súdneho exekútora, resp. ak tento sa sám dozvie o skutočnostiach,
pre ktoré má byť z konania vylúčený, bezodkladne to oznámi konajúcemu súdu. O tom, či je exekútor
vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci. Podľa výslovného znenia ust. § 30 ods.
10 Exekučného poriadku proti takémuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, a teda proti
takémuto rozhodnutiu nemožno podať ani odvolanie.

Uvedené však neplatí v prípade, ak vo veci konal a rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. Proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je v zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. a čl. 142 Ústavy SR
odvolanie vždy prípustné.

Ustanovenie § 374 ods. 4 O.s.p. upravuje v prípade odvolania proti rozhodnutiu vydanému v občianskom
súdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom autoremedúru, ktorou sudca, ktorý by
inak bol zákonným sudcom vo veci, môže odvolaniu celkom vyhovieť. Táto úprava je v súlade s čl.
142 Ústavy SR, lebo rešpektuje povinnosť sudcu rozhodnúť o odvolaní, ktoré vydal zamestnanec súdu
poverený sudcom. V prípade podania odvolania v odvolacej lehote oprávnenou osobou proti rozhodnutiu
súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, sa rozhodnutie podaním odvolania zrušuje
zo zákona a následne je o veci povinný rozhodnúť zákonný sudca.

V posudzovanom prípade napadnuté rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. Preto podľa ust. § 374
ods. 4 O.s.p. podaním odvolania došlo k zrušeniu tohto rozhodnutia zo zákona a zákonná sudkyňa
bola povinný o vylúčení súdneho exekútora opätovne rozhodnúť. Odvolací súd nie je oprávnený vo veci
konať.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6dd44dd4-ccd7-4e2f-b07c-2a44b7cac359:d7a7495c-32d4-4add-9bfc-fa267ae3cebf", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1", "spisova_znacka": "12CoE/30/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/30/2015 z 23. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7814205218.1"}, {"guid": "30b52738-f389-4891-9c5f-b19977a87040:7cf3a8a1-0edc-402b-a461-309ff8435c25", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/506/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4Er/506/2014 z 21. 11. 2019", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/30b52738-f389-4891-9c5f-b19977a87040:7cf3a8a1-0edc-402b-a461-309ff8435c25"}], "citovane_v": []}