{"guid": "6a890085-e5ae-456c-b498-d14fb3a89fc0:39260c85-2f64-4c36-b40c-fab8da1960c7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2016200286.2", "spisova_znacka": "20Sp/11/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sp/11/2016 z 7. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 7. augusta 2016, sp. zn. 20Sp/11/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200286.2", "identifikacne_cislo": "2016200286", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2016-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39260c85-2f64-4c36-b40c-fab8da1960c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200286.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200286.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200286.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sp/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200286
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200286.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: T. F., bytom P. XX, XXX XX X., proti odporcovi: Mesto
Piešťany, Námestie SNP č.3, 921 45 Piešťany, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným odporcovi dňa 22.3.2016, označeným ako ,,Vyjadrenie sa k rozhodnutiu zo dňa
18.2.2016 (c.j.5685/8/2016OSSRM-Ma)” žiadala navrhovateľka odporcu o prehodnotenie rozhodnutia
Č.j.5685/8/2016/OSSRM-Ma zo dňa 18.2.2016, ktorým bolo podľa § 76 ods. 1 písm. c) zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch zastavené konanie vo veci priestupkov podľa § 7 ods. 1 písm. f) ods. 2
písm. b) zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú podmienky držania psov, zo spáchania ktorých
bola obvinená Q. P., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX  X. a to z dôvodu, že spáchanie skutku
nebolo obvinenej preukázané.

Krajský súd v Trnave uznesením č.k.20Sp/11/2016 - 16 zo dňa 6. júla 2016 vyzval navrhovateľku,
aby v lehote do 10 dní od doručenia tohto uznesenia uviedla, či svojim podaním zo dňa 16.3.2016
mienila podať návrh na preskúmanie rozhodnutia Č.j.5685/8/2016/OSSRM-Ma zo dňa 18.2.2016 s tým,
že ak svojim podaním zo dňa 16.3.2016 žiada o preskúmanie tohto rozhodnutia, aby v lehote do 10
dní od doručenia tohto uznesenia odstránila vady svojho návrhu tak, že návrh vlastnoručne podpíše,
uvedie, v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup správneho orgánu napáda, uvedie akými konkrétnymi
nezákonnosťami rozhodnutie trpí, resp. ktorému  všeobecne záväznému predpisu (v ktorých jeho
ustanoveniach) odporuje a právne odôvodnenie tohto tvrdenia, v čom konkrétne bola ukrátená na
svojich právach, resp. aké jej subjektívne práva boli rozhodnutím porušené (nestačia pritom všeobecné
tvrdenia), uvedie, čoho sa domáha, aký konečný návrh robí, t. j. uvedie výrok rozsudku v súlade s ust.
§ 250j ods. 2 O. s. p., teda jasný, presný a vykonateľný petit.

Dňa 26.7.2016 bolo súdu doručené podanie, v ktorom navrhovateľka uviedla ,že svojím podaním,
označeným ako ,,Vyjadrenie sa k rozhodnutiu zo dňa 18.2.2016 (c.j.5685/8/2016OSSRM-Ma)” nemienila
podať návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, ale iba chcela vyjadriť svoj názor k postupu odporcu a
preto žiada konanie zastaviť.

V priebehu súdneho konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (S.s.p.). Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie bolo začaté podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku, súd postupoval v konaní podľa doterajších predpisov.



Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia
odporcu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli splnené podmienky
na použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ  domáha, musí byť podpísané a datované.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}