Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/13/2015 z 12. 5. 2015
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 12. mája 2015, sp. zn. 1T/13/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100085.1
Špecializovaný trestný súd | 1T/13/2015 | ECLI:SK:SSPK:2015:9515100085.1 | 2015-05-12 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TP, TZ, § 329 ods. 1 TZ, § 329 ods. 2 TZ, § 326 ods. 1 písm. c) TZ, § 39 ods. 1 TZ, § 39 ods. 2 písm. d) TZ, § 39 ods. 3 písm. d) TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 51 ods. 1 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 51 ods. 2 TZ, § 51 ods. 4 písm. g) TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 57 ods. 3 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2bb0cf9c-df65-4f5c-ae0a-0fb9cdad7782
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100085.1

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100085
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100085.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a
členov senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci obvineného H. H., pre zločin
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 13. mája 2015 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku  schvaľuje dohodu o vine a treste  uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným H. H., nar.
XX.XX.XXXX v X., zo dňa 24. apríla 2015 sp. zn. VII/1 Gv 96/14/1000-20 a  takto ju potvrdzuje:

obvinený:
H. H., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom F. XXXX/XX, X., príslušník
PZ od 01.07.2011 do 27.03.2015, t.č. nezamestnaný - ÚPSVaR X.

s a   u z n á v a   z a   v i n n é h o,    ž e

počas výkonu svojej služobnej činnosti v presne neustálenom čase pravdepodobne dňa 18.04.2014 v
Bratislave na presne nezistenom mieste v služobnom obvode H. - Q. pri plnení úloh vyplývajúcich z
ustanovení § 2 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore zastavil a kontroloval vodiča G. T. S.,
nar. XX.XX.XXXX jazdiaceho na osobnom motorovom vozidle zn. BMW 325i šedej metalízy s čiernou
karbónovou strechou, označenom dvomi rozdielnymi neplatnými tabuľkami s evidenčnými číslami, ktorý
sa týmto dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm.
k/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch s poukazom na § 137 ods. 2 písm. m/ zákona č. 8/2009 Z.z.
o cestnej premávke, od vodiča si vypýtal úplatok vo výške 200,-€ za to, že zistený priestupok riadne
nezadokumentuje a nevykoná žiadne úkony smerujúce k jeho objasneniu v zmysle § 58 a nasledujúce
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, prípadne v zmysle § 84 a nasledujúce zákona č. 372/1990 Zb. v
znení neskorších predpisov, od vodiča prijal úplatok vo výške 50,-€ a pri následnom stretnutí na čerpacej
stanici Shell v blízkosti P. I. v Bratislave, ktoré inicioval obvinený, žiadal od G. T. S., aby mu ako zvyšnú
časť úplatku kúpil a namontoval fólie na sklá na jeho motorové vozidlo zn. BMW 530 tmavej farby, EČ:
W. XXX Y., ktoré mu za týmto účelom aj odovzdal,
t e d a
ako verejný činiteľ v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal
úplatok
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci

č í m   s p á c h a l

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.



Z a    t o    s a    o d  s u d z u j e:

Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3
písm. d) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného a
mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej
prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť sa
ako verejnosť dvoch hlavných pojednávaní Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do vyhlásenia
rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona  ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon
štátnej služby podľa zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov
Slovenskej informačnej služby, príslušníkov Národného bezpečnostného úradu a príslušníkov Zboru
väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky na dobu 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. apríla 2015 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného H. H., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., F. XXXX/XX, pre
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a
treste pod  sp. zn. VII/1 Gv 96/14/1000-20.

Po preskúmaní návrhu  ako aj celého spisového materiálu, určil predseda senátu termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky predsedu
senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na   verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za  vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a  v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.



Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle         § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.