Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/151/2011 z 15. 2. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 15. februára 2012, sp. zn. 23CoE/151/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3111223492.1 Krajský súd Trenčín | 23CoE/151/2011 | ECLI:SK:KSTN:2012:3111223492.1 | 2012-02-15 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 51 zákona č. 372/1990 Zb., § 71 ods. 3 SP, § 44 ods. 2 EP, § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee8c850b-75e9-4d4f-b5c3-ed03ea5a7d71 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3111223492.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/151/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111223492
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111223492.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: O. C., bytom J. XXX, o vymoženie
282,14 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k.
60Er/2905/2011-17 zo dňa 12. októbra 2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 44 ods. 2 Ex.
por., § 41 ods. 2 písm. f/ Ex. por. a § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok). Uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 22.09.2011 domáhal poverenia súdneho exekútora
JUDr. René Matušku na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku
vydaného Okresným riaditeľstvom PZ Trenčín zo dňa 16.09.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.09.2008 a vykonateľnosť dňa 01.10.2008. Predpokladom pre vedenie exekúcie voči dlžníkovi je
vykonateľný exekučný titul, ktorým sa ukladá určitá povinnosť, pričom môže ísť o rozhodnutie súdu
alebo iných orgánov alebo inú verejnú listinu. Vzhľadom na uvedené, výkon rozhodnutia bolo možné
nariadiť najneskôr 01.10.2011. Súd na preklúziu prihliada z úradnej povinnosti, preto žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý sa s ním nestotožnil. Uviedol, že súčasné
znenie ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) sa
zaviedlo zákonom č. 527/2003 Z. z. s účinnosťou od 01.04.2004. Pôvodné ustanovenie, podľa ktorého
bolo potrebné v trojročnej prekluzívnej lehote rozhodnutie nielen nariadiť, ale aj vykonať v praxi,
spôsobovalo, podľa dôvodovej správy k novele predmetného ustanovenia, ťažkosti pri realizácii výkonu
rozhodnutia pre značnú obmedzenosť časového obdobia. Zákonodarca predmetnou zmenou sledoval
poskytnutie väčšieho časového priestoru pre oprávneného pri realizácii jeho práva, keď stanovil, že
v 3. rokoch je potrebné len nariadenie výkonu rozhodnutia, pričom samotný výkon môže prebiehať
aj po uplynutí 3-ročnej lehoty. Použitie termínu nariadiť v novelizovanej podobe § 71 ods. 3
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) bolo v čase prijímania jeho novely aj v
súlade s ustanoveniami správneho priadku o výkone rozhodnutia správnymi orgánmi, ktoré v prípade
samotného výkonu rozhodnutia správnymi orgánmi odkazovali na použitie príslušných ustanovení O.s.p.
Použitie predmetného termínu však nekorešponduje so súčasnou právnou úpravou výkonu rozhodnutia
v Slovenskej republike. K subsumovaniu výkonu rozhodnutia o uložení pokuty pod ustanovenie § 71
ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) došlo až po novelizácii O.s.p.
z roku 2005, na základe ktorej sa výkon rozhodnutia začal spravovať Ex. por. V súčasnosti je možný
výkon rozhodnutia na základe spôsobilého exekučného titulu prostredníctvom exekútora v súlade s
platnou legislatívou. Ex. por. upravujúci podmienky výkonu rozhodnutia, ako aj spôsoby jeho výkonu a
iné podrobnosti, nepoužíva termín nariadenie výkonu rozhodnutia. Oprávnený je toho názoru, že súd



prvého stupňa v prípade znenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(správny poriadok) vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia a stotožnil ho s procesným úkonom súdu
o udelení poverenia na vykonanie exekúcie. Zatiaľ čo nariadenie výkonu rozhodnutia podľa O.s.p. malo
podobu uznesenia, proti ktorému bolo možné odvolanie, udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
nemá všetky atribúty súdneho rozhodnutia. Možno ho teda považovať za špecifický procesný úkon súdu
so zákonom stanovenými právnymi následkami. Prekluzívna lehota uvedená v § 71 ods. 3 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) je lehotou hmotnoprávnou. Oprávnený uplatňuje
svoje právo podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pričom doručenie návrhu súdnemu exekútorovi
spôsobuje začatie exekučného konania. Má za to, že zachovanie, resp. uplynutie 3-ročnej prekluzívnej
lehoty v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) sa má
hodnotiť s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t. j. dňom doručenia návrhu
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Podľa predmetného exekučného titulu - rozhodnutia o
priestupku č. ORP-P: 503/DI-IL-2008 sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 01.10.2008,
návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.09.2011. Prekluzívna lehota
bola teda zachovaná a neexistuje žiadna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie
exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom. Zamietnutím poverenia na vykonanie
exekúcie v rozpore so zákonom by mohlo dôjsť k odopretiu práva oprávneného na výkon vykonateľného
rozhodnutia, ktoré je integrálnou súčasťou práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, a
tým k odmietnutiu spravodlivosti denegatio iustitiae. Oprávnený mal za to, že rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Navrhol, aby odvolací
súd uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť
podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené
inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), výkon rozhodnutia
možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 44 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

V cit. ustanovení § 44 ods. 2 Ex. por. je vymedzená zodpovednosť exekučného súdu za vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie s ohľadom na to, že vydanie tohto poverenia musí byť výsledkom
náležitého preskúmania exekučného titulu, najmä z hľadiska formálnej a materiálnej stránky jeho
vykonateľnosti, žiadosti o vydanie poverenia a návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný súd skúma
procesné podmienky exekučného konania, t. j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí, že sú splnené
podmienky konania podľa § 251 ods. 4 O.s.p. v nadväznosti na § 103 O.s.p., a teda niet rozporu
so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Poverenie sa vydáva ako rozhodnutie, resp.
uznesenie o poverení, proti ktorému sa nemožno brániť žiadnym opravným prostriedkom.

Platné znenie cit. ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
jednoznačne určuje, že v trojročnej lehote treba výkon rozhodnutia nariadiť, k čomu v preskúmavanej



exekučnej veci prirodzene nedošlo. Nemožno dať za pravdu oprávnenému, ktorý zachovanie trojročnej
lehoty spája so začatím exekučného konania. Exekučné konanie, ako osobitný druh občianskeho
súdneho konania sa síce začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie, to však ešte neznamená, že konkrétnu exekúciu skutočne vykoná. Exekučný súd totiž
dohliada na zákonnosť vedenia exekúcie, a to nielen pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ale v ktorejkoľvek fáze exekučného konania a ak zistí jej
neprípustnosť, tak ju zastaví.

V predmetnej exekučnej veci žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
bola súdu prvého stupňa preukázateľne doručená 03.10.2011, teda po trojročnej zákonnej lehote,
ktorá uplynula 01.10.2011. V tejto lehote však bolo potrebné pre úspešné vymáhanie pohľadávky
oprávneného, aby sa exekučné konanie nachádzalo v štádiu, keď proti doručenému upovedomeniu o
začatí exekúcie nemožno podať námietky, resp. po tom, keď sa súdnemu exekútorovi doručí právoplatné
rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli a ktoré v takomto prípade možno považovať
za nariadenie výkonu rozhodnutia, ako to predpokladá vyššie cit. ustanovenie § 71 ods. 3 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.