{"guid": "665f00ed-e4a1-41d7-892f-6fd383192a0a:0870a582-36c9-4c05-8d45-e1ca814ad0f5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200189.1", "spisova_znacka": "6S/8/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6S/8/2015 z 16. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 16. decembra 2015, sp. zn. 6S/8/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200189.1", "identifikacne_cislo": "8015200189", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2015-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0870a582-36c9-4c05-8d45-e1ca814ad0f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200189.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200189.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200189.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200189
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200189.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu npor. Q. H., bytom X., F.. U. XXX/XX, zast. Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Poprade, Nám. sv. Egídia 93, proti žalovanému
Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Poprade, odbor poriadkovej polície, Alžbetina 714/5,
Poprad, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 12.01.2015, č.p. E.-F.-F.-
X-XXX/F.-XXXX, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 20.02.2015 doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 25.02.2015 sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného v spojení s Disciplinárnym rozkazom vedúcej  oddelenia dokladov
Poprad, odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade č. 3 zo dňa
19.11.2014.

Elektronickým podaním zo dňa 15.12.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2015 vzal žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného  v celom
rozsahu späť. Žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta za bodkočiarkou O.s.p.  Žalovanému
v súvislosti so späťvzatím žaloby trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.
Žalobca náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}