{"guid": "64f73cf6-237f-46b3-a940-dade7f3a5694:abbd36cd-64bc-4f23-8d0b-fb67f9188628", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8404110563.1", "spisova_znacka": "11CoE/88/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11CoE/88/2012 z 15. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. októbra 2012, sp. zn. 11CoE/88/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8404110563.1", "identifikacne_cislo": "8404110563", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 258, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-258", "datum_vydania": "2012-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abbd36cd-64bc-4f23-8d0b-fb67f9188628", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8404110563.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8404110563.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8404110563.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoE/88/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404110563
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8404110563.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35807598, zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova, proti
povinnému: Q. V., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola
Mihala, Exekučný úrad Košice, Moyzesova č. 34, Košice, o vymoženie 180,57 Eur s prísl., o odvolaní
súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 5 Er 53/2004 - 17 zo dňa 21. júna
2012, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie súdneho exekútora.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu v danom prípade za neprípustnú a zastavil
ju podľa § 57 a § 58 Exekučného poriadku, t.j. zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom v čase vyhlásenia rozhodnutia. Zároveň rozhodol o trovách exekúcie
vo výške 41,77 Eur, náhradu ktorých priznal súdnemu exekútorovi na ťarchu oprávneného podľa § 203
Exekučného poriadku, s lehotou do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Ďalej vyslovil, že náhradu
trov exekúcie súdneho exekútora  JUDr. Ing. Karola Mihala vo výške 276,50 Eur nepriznáva a žiaden
z ostatných účastníkov exekučného  konania na náhradu trov s týmto konaním spojených právo nemá.
Napokon zamietol návrh oprávneného na zmenu exekútora v predmetnej exekučnej veci.

Proti uzneseniu podal odvolanie súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal písomným podaním zo dňa
6.9.2012, v ktorom namietal nesprávne právne posúdenie zákonného nároku súdneho exekútora na
priznanie odmeny a navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu a vec vrátil
súdu na ďalšie konanie.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa
včasnosťou podaného odvolania.

Podľa § 204 ods.1 veta prvá O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom boli účastníci súdom prvého stupňa správne poučení.

Podľa § 57 ods.1,2,3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.



Podľa údajov na vrátenej doručenke zásielky, obsahujúcej predmetné rozhodnutie súdu prvého stupňa,
adresovanej súdnemu exekútorovi, bolo toto doručené odvolateľovi dňa 28.6.2012. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia, mu začala plynúť lehota na podanie odvolania dňom 29.6.2012 a posledný
deň pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania pripadol na deň 13. júl 2012, t.j. piatok. Keďže bolo
odvolanie súdnym exekútorom v tomto prípade podané na pošte až dňa 23. augusta 2012, teda po
uplynutí odvolacej lehoty, bolo podané oneskorene.

Odvolací súd preto, na základe uvedených skutočností, odvolanie súdneho exekútora, ktoré bolo podané
oneskorene, podľa § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods.1 v spojení s    § 224 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/53/2004", "guid": "c62515be-c8fe-4637-8123-cba929b1244f:6d4d3f50-2116-4eb0-88f3-898965c47737", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}