{"guid": "6495f1fc-daec-41b0-80b5-94ac0c80a3d5:cdbfbae4-f726-4aba-bfa3-111b020866be", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2015200249.1", "spisova_znacka": "43Sd/31/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/31/2015 z 15. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. mája 2016, sp. zn. 43Sd/31/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200249.1", "identifikacne_cislo": "2015200249", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2016-05-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cdbfbae4-f726-4aba-bfa3-111b020866be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200249.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200249.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200249.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/31/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200249
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200249.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: S. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Ul. X. W. č. XX, XXX
XX K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 29.10.2014 žiadala pôvodne preskúmať rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2014 (toto rozhodnutie bolo odporkyňou dňa 16.4.2015 zrušené
podľa § 112 zákona o sociálnom poistení), ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný
dôchodok. V priebehu konania bolo zo strany odporkyne vydané nové rozhodnutie  č. XXX XXX XXXX
X. dňa 15.4.2015, ktorým bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení
od 26.3.2015 priznaný  invalidný dôchodok v sume 168,60 eur mesačne. Rozhodnutie odporkyne
vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava
zo dňa 26.3.2015, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky
na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom,  na pojednávaní konanom dňa 16.5.2016  vzala
svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia  späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania
o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa      § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.



Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu nie  je  prípustné  odvolanie, nakoľko sa účastníci konania vzdali odvolania
voči tomuto uzneseniu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}