Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoP/54/2017 z 14. 8. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. augusta 2017, sp. zn. 6CoP/54/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3817208522.1 Krajský súd Trenčín | 6CoP/54/2017 | ECLI:SK:KSTN:2017:3817208522.1 | 2017-08-14 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 388 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/99632a54-ee7a-4f77-a284-9b67d935ee6e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3817208522.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/54/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208522
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3817208522.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte, zloženom z predsedníčky JUDr. Stanislavy Markovej a členiek senátu
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa
rodičov: matky O.. Q. B., bytom H., Na P. XX/XX a otca Bc. E. B., bytom Prievidza, Na P. XX/XX, obaja
rodičia zastúpení Advokátska kancelária Mgr. Vladimíra Ľuptáka, so sídlom Prievidza, Nám. Slobody
10, IČO: 42 376 149, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní rodičov dieťaťa proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/23/2017-23, zo dňa 17. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým, v záhlaví identifikovaným uznesením, okresný súd rozhodol tak, že nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil otcovi mal. A., aby sa dočasne zdržal kontaktu s maloletou, bez prítomnosti tretej
osoby, do skončenia trestného konania.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza sa
návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd otcovi dočasne zakázal stretávanie
sa s mal. A., bez prítomnosti tretej osoby, a to do času skončenia trestného konania, pretože mu bolo
dňa 13.03.2017 anonymne oznámené podozrenie zo psychického týrania maloletej svojim otcom Bc. E.
B.. Voči otcovi maloletej bolo dňa 26.04.2017 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovateľom
začaté trestné stíhanie vo veci podozrenia zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208
ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona.
Zo šetrenia pomerov v domácnosti rodičov maloletej a z vykonaného pohovoru s mal. A. mal N. práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza za preukázané, že maloletá sa narodila z manželského vzťahu otca
a matky, ktoré doposiaľ trvá. Maloletá žije v spoločnej domácnosti spolu so svojimi rodičmi, má dvoch
starších súrodencov, ktorí sú už plnoletí a obidvaja študujú na vysokej škole. Počas šetrenia v rodine
obidvaja rodičia uviedli, že skutočnosti uvádzané v anonymnom oznámení sa nezakladajú na pravde,
pričom majú podozrenie, že anonymné oznámenie podala ich najstaršia dcéra Q., ktorá sa otcovi viackrát
vyhrážala, že ho dostane z domu. Maloletá bola počas rozhovoru uvoľnená a komunikatívna. Uviedla,
že v domácnosti rodičov sa cíti dobre, ale chýbajú jej súrodenci. Počas svojho voľného času chodieva
von iba málo, väčšinou chodieva s rodičmi na prechádzku. Maloletá tiež uviedla, že má obidvoch rodičov
rada, v domácnosti ju nenútia upratovať a pravidelne sa s ňou pripravujú do školy. Otec opakovane
vstupoval maloletej do odpovedí pri vykonaní pohovoru s maloletou. V správe, ktorú podalo Mesto
Prievidza, sa uvádza, že matka maloletej sa dňa 24.04.2017 dostavila na mestský úrad na základe
predvolania a uviedla, že žije spolu s manželom a maloletou dcérou v trojizbovom byte v osobnom
vlastníctve v Prievidzi. Otec maloletej sa v spoločnej domácnosti zdržiava sporadicky, nakoľko kvôli
nepriaznivému zdravotnému stavu väčšinu času trávi v Bratislave. Maloletá navštevuje tretí ročník



Piaristickej spojenej školy F. Hanáka v Prievidzi, kde podľa vyjadrenia matky dosahuje veľmi dobré
výsledky. Matka výchovné problémy s maloletou neudáva. Matka maloletej sa na mestskom úrade
informovala ohľadom možnosti riešenia problémových susedských vzťahov. Maloletá je od roku 2013
v starostlivosti detskej lekárky MUDr. Viery Čechovej, ktorá uviedla, že maloletá chodí na vyšetrenia
v sprievode matky, otca nemala možnosť vidieť. Matka sa o maloletú stará, maloletá je vždy čistá,
upravená, primerane živená, chorobnosť je nízka. Maloletá komunikuje primerane veku, v spoločnosti
matky je spokojná. Ošetrujúca lekárka neeviduje známky fyzického a psychického týrania, ani známky
utiahnutosti, nestálosti, prípadnej nervozity. Do ambulancie MUDr. Čechovej chodí aj brat maloletej, E.
B. a chodila tam aj sestra maloletej, ktorá sa presťahovala do Bratislavy a pri odchode spomenula: „som
rada, že konečne odchádzam z domu, už som to nemohla vydržať“. Zo správy Piaristickej spojenej školy
F. Hanáka v Prievidzi mal okresný súd za preukázané, že mal. A. je žiačkou 3.B triedy, uvedenú školu
navštevuje od prvého ročníka. Je to veľmi milé a priateľské dievčatko. Je vždy ochotná pomôcť svojim
slabším spolužiakom. Pri polročnej kvalifikácii je bola udelená pochvala triednym učiteľom za výborný
prospech, vzorné správanie a nezištnú pomoc spolužiakom. V triede je obľúbená. Na vyučovanie chodí
vždy vzorne pripravená. Často má vypracované aj dobrovoľné domáce úlohy a dobrovoľne sa pripravila
aj na súťaž v recitovaní povesti Šaliansky Maťko. Vo všetkých predmetoch dosahuje výborný prospech.
Jej dochádzka je primeraná, prípadné vymeškané hodiny sú riadne ospravedlnené. Matka maloletej
pravidelne chodieva na rodičovské združenia a o maloletej sa časti informuje aj mimo nich, a to osobne
alebo telefonicky. Podľa názoru triednej učiteľky má maloletá k svojim rodičom aj súrodencom silné
citové puto. V prítomnosti matky sa správa uvoľnene.

3. Okresný súd zdôraznil, že neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci
samej alebo po jeho začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Zo všetkých pravidiel a povinností dbať na pravidelný kontakt rodiča s dieťaťom je výnimkou prípad,
keď záujem dieťaťa vyžaduje, aby bolo dočasne stretávanie s jedným z rodičov obmedzené, alebo
úplne zakázané. Ide o výnimočné riešenie a vážny zásah do výkonu rodičovských práv a povinností,
ktorý môže byť odôvodnený len okolnosťami na strane dieťaťa, ktoré musia byť natoľko závažné, že
okrem záujmu dieťaťa vyvolávajú potrebu obmedziť prirodzený kontakt. Jediným kritériom pre vyslovenie
obmedzenia, alebo zákazu styku je aktuálna nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a záujem dieťaťa, z
ktorého táto nevyhnutnosť vyplýva. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom je opatrením krajného
charakteru výrazne zasahujúcim do rodičovských práv, preto by k jeho nariadeniu mal súd pristúpiť len
v jednoznačne odôvodnených prípadoch. Dôvodom na zákaz styku môže byť každopádne potenciálna
ujma na fyzickom zdraví dieťaťa, ujma na psychickom zdraví dieťaťa a ujma v inej než v zdravotnej
oblasti (morálna, osobnostná).

4. Okresný súd mal z obsahu spisu za preukázané, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, je v záujme mal. A. a na nariadenie
neodkladného opatrenia sú splnené zákonné podmienky. Aj napriek tomu, že z predloženej správy
z Mestského úradu Prievidza, z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky a triednej učiteľky maloletej neboli
potvrdené skutočnosti obsiahnuté v anonymnom oznámení o psychickom týraní maloletej, má okresný
súd dôvodnú obavu o zdravie a ďalší fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej, nakoľko vyšetrovateľ
OR PZ v Prievidzi začal trestné stíhanie vo veci podozrenia zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby
podľa § 208 ods. 1 písm. a) a ods. 3 písm. d) trestného zákona voči otcovi maloletej, ktorého sa mal
dopustiť na mal. A.. Súd má za to, že už len samotné podozrenie z tak závažného zločinu ako je
zločin týrania blízkej a zverenej osoby je dôvodom, aby súd dočasne upravil pomery maloletej v jej
záujme. Pri rozhodovaní prihliadal nielen na vek, vývinové možnosti a potreby, ale aj zdravotný stav,
či citové väzby maloletej k rodičom a v neposlednom rade aj na to, v akej miere a akým spôsobom
rodičia doposiaľ zabezpečovali starostlivosť o maloletú. Úplné obmedzenie styku rodiča s dieťaťom by
znamenalo nielen zásah do jeho práv, ale i zásah do práv dieťaťa majúcemu právo vytvárať a budovať si
vzťah s oboma rodičmi. Nakoľko v súčasnosti súd ešte nemá za preukázané, že k spáchaniu uvedeného
zločinu skutočne došlo, nebolo by správne, aby súd zasiahol do práv otca tak, že mu úplne zakáže
stretávanie sa s maloletou, preto súdu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Uvedenou úpravou súd síce dočasne obmedzil rodičovské práva otca, avšak zabezpečil aby jeho kontakt
s maloletou i naďalej trval a aby obaja svoj vzájomný vzťah mohli do skončenia trestného konania naďalej
rozvíjať. Navrhnutá úprava je podľa názoru súdu v záujme ochrany maloletej, nakoľko kým otec nebude
za uvedený zločin právoplatne odsúdený, má právo na svoje rodičovské práva a povinnosti v plnom



rozsahu a má pravo budovať svoj vzťah s maloletou, nakoľko má záujem sa o ňu starať a zároveň je
zabezpečená ochrana maloletej, nakoľko stretávania sa maloletej s otcom je možné len za prítomnosti
matky alebo tretích osôb.

5. Uznesenie okresného súdu v zákonom stanovenej lehote napadla matka aj otec mal. dieťaťa a žiadali
odvolací súd, aby uznesenie okresného súdu zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne. Uviedli, že podľa ich názoru anonymné oznámenie urobila ich dcéra Q. s jej priateľom v
snahe o pomstu, s cieľom ublížiť svojim rodičom. Motiváciou jej konania bola zrejme ich snaha dcéru
presvedčiť, že jej známosť je pre ňu nevhodná, dcéra sa odsťahovala k priateľovi a za posledné 2 roky
prišla do domácnosti asi päťkrát. Poukázali na psychologickú správu z krízovej rodinnej intervencie od
psychologičky E.. E. M., ktorú priložili, podľa ktorej je mal. A. so životom v rodine spokojná, má pozitívnu
citovú väzbu k matke aj otcovi, ktorého vníma ako nositeľa pravidiel, otec ju netrestá, nevyhráža sa
jej, nezosmiešňuje ju, pochváli ju za známky v škole, nemá z neho strach, má ich všetkých veľmi rád.
Maloletá uviedla psychologičke, že jej sestra Q. jej hovorila na otca zlé veci. Začatie trestného stíhania
vo veci je len preverovaním určitých skutočností, ktoré sú uvedené v úradnom zázname a môže skončiť
aj tak, že trestné oznámenie bude odmietnuté; trestné konanie sa nevedie voči konkrétnej osobe - otcovi.
Poukázali na to, že z predložených listín nevyplývajú skutočnosti obsiahnuté v anonymnom oznámení,
čo napokon uviedol aj okresný súd. Okresný súd konštatoval, že dieťaťu nehrozí ujma na fyzickom
alebo psychickom zdraví, preto nepristúpil k zákazu styku, ale zostáva otázka, prečo potom pristúpil na
zdržanie sa kontaktu bez prítomnosti tretej osoby. Otec žije v spoločnej domácnosti s dieťaťom, nie je
možné zaistiť, aby s dieťaťom nezostal bez prítomnosti tretej osoby. Matka je zamestnaná, dieťa chodí
do školy, nariadenie neodkladného opatrenia je teda nezmyselné.

6. Opatrovník k odvolaniu rodičov písomne uviedol, že žiada napadnuté uznesenie potvrdiť, pretože
pretrváva potreba zabezpečenia ochrany dieťaťa. Dňa 27.04.2017 v rámci služobnej pohotovosti
pracovníčky oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navštívili domácnosť rodiny.
Rodičom bol vysvetlený postup v prípade začatia trestného stíhania. Otec dobrovoľne odmietol opustiť
domácnosť s poukazom na svoje zdravotné problémy a matka sa vyjadrila, že nemôžu opustiť s
dieťaťom domácnosť, pretože jej manžel potrebuje pomoc. Na základe týchto skutočností bolo v
záujme zabezpečenia ochrany mal. A. potrebné prijať aspoň minimálne opatrenia a to, aby sa otec
držal kontaktu s dieťaťom bez prítomnosti tretej osoby. Dňa 11.05.2017 sa na úrad dostavila matka
maloletej, ktorá predložila psychologickú správu z krízovej rodinnej intervencie. Dňa 14.06.2017 o
18,20 hod bola vykonaná terénna sociálna práca za účelom zistenia, či sa napadnuté uznesenie
dodržiava. Maloletá bola v otvorenom prostredí na bicykli s kamarátkou, na zavolanie matky išla spolu s
kamarátkou do bytu na večeru. Z dôvodu, aby nebolo vyvolávané napätie u maloletej, bola domácnosť
rodičov po chvíli opustená, otec poukázal na skutočnosť, že rozhovor bude zaznamenávať na zvukový
nosič. Zamestnankyne úradu uviedli, že aj oni budú intervenciu nahrávať na zvukový nosič, s čím
rodičia nesúhlasili. Dňa 28.06. 2017 bolo úradu doručené uznesenie Okresného súdu Prievidza sp.zn.
3Tp/38/2017-3 zo dňa 26.06.2017, ktorým súd ustanovil poškodenej mal. A. opatrovníka - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Výsluch maloletej sa bude konať 10.07.2017 na OR PZ Prievidza.

7. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 2 ods. 1,2, § 65 a 66 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
podľa § 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru,
že uznesenie okresného súdu je potrebné zmeniť podľa ust. § 388 CSP o z nasledovných dôvodov.
8. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.



11. V danej veci ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku, za rešpektovania zásady všeobecnej subsidiarity Civilného
sporového poriadku.

12. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,
efektívnej, ale zásadne len dočasnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Obsah navrhovaného
neodkladného opatrenia súvisí s otázkou výchovy maloletého dieťaťa. Výchova maloletého dieťaťa
je inštitútom rodinného práva, ktorý má normatívne vyjadrenie v zákone o rodine. Na druhej strane,
starostlivosť, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva. Jeho
úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. Preto neodkladné opatrenie
podľa ustanovení CMP je v skutočnosti faktické opatrenie, ktoré zásadne neovplyvňuje otázku budúcej
výchovy. Dočasnosť opatrenia spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania,
ani tretích osôb, pričom pri jeho nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. V dôsledku toho, sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti
o nariadenie neodkladného opatrenia. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení, súd vykonával dokazovanie (§ 322 CSP). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti,
od ktorých sa odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené.

13. V zmysle § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti, majú obaja rodičia, teda
matka a otec sú pri ich výkone zásadne rovnocenní. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv k
dieťaťu, je potrebné vždy brať do úvahy vek dieťaťa, jeho zdravotný stav, a treba vychádzať z toho,
že účelom úpravy je zabezpečiť vytváranie a upevňovanie citového puta k obom rodičom, aby dieťa
pokiaľ je to možné, v minimálnej miere pociťovalo výchovu v neúplnej rodine. Obidvaja rodičia by však
mali prispievať k vytvoreniu priaznivých podmienok, nevyhnutných pre zdravý fyzický a psychický vývoj
maloletého dieťaťa a to bez ohľadu na existenciu rozporov medzi nimi. Čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, ako dominantné ustanovenie dohovoru, reflektuje na skutočnosť, že dieťa samé je bytosťou
jedinečnou obdarenou neodňateľnými, nescudziteľnými, nepremlčateľnými a nezrušiteľnými základnými
právami a slobodami, teda bytosťou, ktorej by sa malo dostať pri jej vývine to najlepšie, aby uvedené
atribúty nezostali len prázdnymi slovami. Určujúcim hľadiskom pri rozhodovaní, vo veciach, ktoré sa
ho bezprostredne týkajú, je teda jednoznačne záujem maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako
aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a podobne.

14. V preskúmavanej veci z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že rodičia maloletého dieťaťa sú
manželia, v súčasnosti žijú všetci v spoločnej domácnosti. Okrem mal. A. majú ešte dve ďalšie plnoleté
deti, ktoré študujú na vysokých školách. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len
„úrad“) bolo dňa 13.03.2017 podané anonymné oznámenie podozrenia z psychického týrania mal. A. jej
otcom. Pri šetrení veci úradom obaja rodičia skutočnosti uvádzané v anonymnom oznámení popreli a
existencia skutočností, tvrdených v anonymnom oznámení nevyplynula ani z pohovoru úradu s mal. A.
či už v prítomnosti rodičov alebo osamote; zo správy Mesta Prievidza, správy Piaristickej spojenej školy
F. Hanáka v Prievidzi a ošetrujúcej lekárky dieťaťa, čo napokon konštatoval i okresný súd. Zo správy
psychologičky Mgr. Márie Fazekašovej z krízovej rodinnej intervencie zo dňa 09.05.2017, ktorú rodičia
predložili v odvolacom konaní, je zrejmé, že mal. A. má priaznivý osobnostný vývin, pozitívny vzťah
k životu, je vnímavá k potrebám iných, akceptuje pravidlá, je kritická ku svojim výkonom, kreatívna s
bohatou fantáziou, priateľská. Má osvojené spoločenské normy, správa sa žiaduco. Aktuálna intelektová
výkonnosť sa nachádza v pásme nadpriemeru. Veľmi dobrá úroveň všeobecných školských vedomostí
sa projektuje aj do školskej pozície, patrí medzi výborných. So životom vo svojej rodine spokojná. Má
pozitívnu citovú väzbu k matke, napĺňa jej základné biologické a emočné potreby, dáva jej pocit bezpečia
a istoty. Obe sa spolu podobajú aj výzorom, tichší je aj jej brat E.. Má aj sestru Q., ktorá je v Bratislave,
maloletá ju má rada, rada s ňou telefonuje, stretávajú sa. Sestra je údajne pohnevaná s otcom. Maloletá
A. registruje, čo sa v rodine deje, je z toho smutná, myslí si, že to na ocka napísala sestra, lebo mu
chce urobiť zle. A. uviedla, že aj jej často na ocka hovorila zlé a škaredé veci. Osobu otca vníma ako
nositeľa pravidiel. Otec vie, čo treba urobiť, ako urobiť, čo je najlepšie, upozorňuje na nebezpečenstvo,
s každým sa v rodine rozpráva, zaujíma sa o problémy jej aj matkine. Otec potrebuje pomoc, aj mal. A.
mu často pomôže, aby mu uľahčila, máva veľké bolesti. Otec ju nebije, netrestá ju, nevyhráža sa jej,
nezosmiešňuje ju, často ju pochváli za známky v škole, nenadáva jej, s otca nemá strach, Nekričí na



ňu , má ich všetkých rád. Podľa záverov psychologičky maloletá nevykazuje symptómy psychického
týrania v rodine zo strany otca. Nevykazuje poruchy správania, prejavy depresie, agresivity, utiahnutosti.
Má zdravé sebavedomie, je sebaistá, má pozitívny vzťah k ľuďom, má rada všetkých, má možnosť
fungovať vo vrstovníckej skupine a zúčastňovať sa aktivít, nie zaťažovaná nadmernými povinnosťami
a očakávaniami, nie sú od nej očakávané nereálne výkony v škole. Je fyzicky zdravá, netrpí bolesťami
hlavy, brucha, žalúdka, nie sú prítomné poruchy príjmu potravy, nemá problémy so spánkom. V rodine
má dostatok lásky. Jej fyzický, mentálny, osobnostný, emocionálny a sociálny vývin nie je ničím brzdený
a realizuje sa v priaznivom smere. Rodina je prijatá do pokračujúcej rodinnej terapie, práca s rodinou a
práca na obnovení vzťahu medzi otcom a dcérou Q. je nutná. Samotný úrad vo vyjadrení k odvolaniu
rodičov uviedol, že pri výkone terénnej sociálnej práce dňa 14.06.2017 zistil, že mal. A. bola v otvorenom
prostredí na bicykli s kamarátkou, na zavolanie matky išla spolu s kamarátkou do bytu na večeru.
Na základe predmetného anonymného oznámenia bolo uznesením zo dňa 26.04.2017 začaté trestné
stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku vo veci podozrenia zo zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b),
j) Trestného zákona. Z obsahu spisu nevyplýva, že by otcovi mal. A. bolo v predmetnej trestnej veci
vznesené obvinenie.

15. Krajský súd starostlivo vyhodnotil všetky vyššie uvedené skutočnosti a na rozdiel o záverov
okresného súdu dospel k záveru, že v konaní nebola osvedčená existencia zákonných predpokladov,
opodstatňujúcich využitie inštitútu neodkladného opatrenia v navrhovanom rozsahu, ktorého účelom by
bola ochrana a zabezpečenie priaznivého vývoja dieťaťa. V konaní nebola nijakým spôsobom zistená
a ani osvedčená existencia skutočností, uvádzaných v anonymnom oznámení zo dňa 13.03.2017,
svedčiacich o ohrození fyzického či psychického zdravia mal. A., pričom základom prebiehajúceho
trestného stíhania (v rámci ktorého nebolo otcovi dieťaťa doposiaľ vznesené obvinenie), je práve
anonymné oznámenie zo dňa 13.03.2017.

16. Z uvedených dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu za použitia § 388 CSP zmenil tak,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

17. Krajský súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 52 v spojení s § 2 ods. 1 CMP tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).