{"guid": "644b8b3b-e4ea-4cef-902f-3a6bb7aa5caa:f5bb5e48-ce64-4a74-bef5-498358e74de2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1013201787.3", "spisova_znacka": "10Sd/141/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/141/2013 z 18. 9. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 18. septembra 2014, sp. zn. 10Sd/141/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1013201787.3", "identifikacne_cislo": "1013201787", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2014-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5bb5e48-ce64-4a74-bef5-498358e74de2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1013201787.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1013201787.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1013201787.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/141/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201787
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201787.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: U. Š., D..
X.X.XXXX, N. N., G. X.. Č.. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 10,
Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 22. júla 2013,
sp. zn. XXXX XXXXXX X, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. júla 2013, sp. zn. XXXX XXXXXX X, z r u š u j e podľa § 250j,
ods. 2, písm. a/ O.s.p. a vec v r a c i a  odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa vyššie uvedeným rozhodnutím podľa § 70 a §71 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
( ďalej len ZSP ) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, keď zdravotný stav odôvodňuje
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len v rozsahu 30%.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok. Domáhal sa jeho zrušenia
a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie. Zastával názor, že jeho zdravotný stav bol nesprávne
posúdený na dolnej hranici percentuálneho rozpätia. Zdravotné ťažkosti pretrvávajúce po vybratí nádora
na močovom mechúry odôvodňujú priznanie hornej hranice percentuálnej miery poklesu. Odporkyňa
pochybila taktiež v tom, že nevykonala zvýšenie s ohľadom ďalšie zdravotné postihnutia, ako cukrovka
a hypertenzia.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na zhodné závery
posudkov oboch posudkových lekárov ako aj skutočnosť, že navrhovateľ nepreukázal, že je invalidný.

Súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku
navrhovateľa (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol
podaný opodstatnene.

Podľa § 70 ods. 1 ZSP poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.



Podľa § 71 ods. 1 ZSP poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Ako vyplýva z citovaných ustanovení § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 ZSP prvým predpokladom vzniku
nároku na invalidný dôchodok je invalidita žiadateľa. Za invalidnú možno považovať fyzickú osobu,
u ktorej z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu došlo k poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich
záverov ( § 71 ods. 6 ZSP). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe 4 zákona (§ 71 ods. 5). Ak je táto určená percentuálnym rozpätím, potom posudkový lekár v
konaní o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, musí v posudku o zdravotnom
postihnutí a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť svoj záver o
konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti. Mieru poklesu možno zvýšiť najviac o 10 %, ak
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
( § 71 ods. 8 ).

Z administratívneho spisu odporkyne, predovšetkým z odborného posudku o invalidite     zo dňa
10.7.2013 posudkového lekára O.. Z. N. vyplýva, že navrhovateľ nie je invalidný. MPSVZČ 30 % bola
určená na dolnej hranici percentuálneho rozpätia 30- 40% podľa kapitoly XI oddiel B položka 3 písm.
a/ prílohy 4 zákona za rozhodujúce zdravotné postihnutie - zhubný nádor močového mechúra, po
odstránení v ranom štádiu T1 NOMO. Dolná hranica bola ustálená so zreteľom na skutočnosť, že po
operácii v júli 2012 navrhovateľ nemal doporučenú chemoterapiu a rádioterapiu a sú naznačené len
príznaky hyperaktívneho močového mechúra.

V odbornom lekárskom posudku zo dňa 3.10.2013 sa posudkový lekár O.. W. G. s posúdením
zdravotného stavu stotožnila. Rozhodujúce zdravotné postihnutie- karcinóm močového mechúra v
rannom štádiu je bez rozvoja komplikácií, bez dokázania postihnutia vzdialených orgánov tela, bez
aplikovanej adjuvantnej liečby, ochorenie je v remisii. Sekundárne pridružené ochorenia (cukrovka a
choroba vysokého krvného tlaku) nie je preukázaná. Po doplnení dokazovania lekárskymi správami o
liečbe cukrovky a hypertenzie O.. W. G. na percentuálnej miere poklesu v rozsahu 30 % zotrvala.

Súd sa zo závermi oboch posudkových lekárov o tom, že navrhovateľ nie je invalidný a MPSVZČ
dosahuje len 30% nestotožnil.

Z administratívneho spisu odporkyne i po doplnení dokazovania nepochybne vyplýva, že navrhovateľ,
prevažne pracujúci ako robotník, sa v roku 2012 podrobil operácii v súvislosti s karcinómom močového
mechúra v ranom štádiu. Trpí tiež DM 2 typu OGTT verifikovaný, diétou stabilizovaný ( správa zo dňa
4.4.2014 O.. F. S., internista-diabetológ) a esenciálnou hypertenziou 2.št. vyžadujúcou štvorkombináciu
antihypertenzívnej liečby ( správa zo dňa 4.4.2014 MUDr. L. F., internista ).

Hoci odporkyňa nespochybňovala, že navrhovateľ má po operácii karcinómu príznaky hyperaktívneho
močového mechúra, posudkový lekár zvolil dolnú hranicu percentuálneho rozpätia. Podľa názoru súdu
z dôvodu existencie tejto pooperačnej komplikácie mala byť MPSVZČ stanovená na hornej hranici, t. j v
rozsahu 40%. V prípade porúch vyprázdňovania mechúra, teda i v prípade hyperaktívneho močového
mechúra, totiž v zmysle kap. XI oddiel B položka 2 prislúcha miera poklesu v rozpätí 15-25 %.

Súd sa nestotožnil ani so stanoviskom odporkyne, že ďalšie zdravotné postihnutia navrhovateľa
neodôvodňujú zvýšenie MPSVZČ podľa § 71 ods. 8 ZSP.

Podľa kapitoly IV položky 1 písm. a/ prílohy 4 za postihnutie cukrovkou vo forme, ktorou trpí aj
navrhovateľ (kompenzovaná diétou) prislúcha MPSZVČ 10-20%. Esenciálna hypertenzia druhého štádia
odôvodňuje v zmysle kapitoly IX oddiel A položka 10 písm. b/ MPSVZČ 15-25%. Podľa názoru súdu ak



niektoré z ďalších zdravotných postihnutí navrhovateľa samostatne dosahuje pokles až v rozsahu 20-
25 %, nepochybne takéto postihnutie ovplyvňuje pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú
činnosť a odôvodňuje navýšenie percentuálnej miery za rozhodujúce postihnutie.

Z týchto dôvodov súd dospel k záveru , že odporkyňa vec nesprávne právne posúdila, keď dospela k
záveru, že percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dosahuje u navrhovateľa len
30%. Preskúmavané rozhodnutie preto ako rozporné so zákonom zrušil podľa § 250 j ods. 2 písm. a/
O.s.p.

V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne opätovne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa v zmysle
naznačených úvah súdu a ďalšie rozhodnutie odôvodniť tak, aby spĺňalo náležitosti podľa §209 ods.
4 ZSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., keď úspešný
navrhovateľ ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho doručenia, prostredníctvom
procesného súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}