Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/159/2011 z 12. 9. 2011 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 12. septembra 2011, sp. zn. 24Sd/159/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200388.1 Krajský súd Trnava | 24Sd/159/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200388.1 | 2011-09-12 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 293 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e6a2d0a-6001-48a0-9517-5745ec317e9d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200388.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/159/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200388
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200388.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa:
V. G., nar. XX. I. XXXX, bytom G., T. I. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd odvolanie proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. septembra 2007 o d m i e t a .

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. mája 2011

p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žiadosťou došlou odporkyni dňa 14.06. 2011 žiadal navrhovateľ prešetrenie svojho invalidného
dôchodku, pričom priložil rozhodnutia zo dňa 20.09. 2007, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o invalidný
dôchodok z dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1
písm. m) zák. č. 461/2003 Z.z. a rozhodnutie zo dňa 02.05. 2011 , ktorým mu bolo od 01.01. 2010
zvýšený invalidný dôchodok na sumu 221,20 eur s poukazom na preukázanie nových období poistenia
v dôsledku čoho sa počet dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšil na 9 670. Prílohu rozhodnutia
bol osobný list dôchodkového poistenia.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu poukázala na skutočnosť, že navrhovateľ požiadal o
priznanie invalidného dôchodku dňa 25.06. 2007, za invalidného bol uznaný od 01.01. 2007 s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Vzhľadom na nepreukázanie splnenia
podmienky potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia rozhodnutím zo dňa 20.09. 2007
bola jeho žiadosť zamietnutá, proti tomuto rozhodnutiu návrh na jeho preskúmanie súdom nepodal.
V zmysle § 293ax zák. č. 461/2003 Z.z. si navrhovateľ dňa 19.01. 2010 uplatnil nárok na invalidný
dôchodok, ktorý žiadal priznať od 01.01. 2010, tento dôchodok mu bol priznaný rozhodnutím zo dňa
04.05. 2010 vo výške 205,20eur mesačne. Návrh na jeho preskúmanie súdom nepodal. Dňa 10.03. 2001
boli odporkyni predložené na ďalšie konanie potvrdenia o ďalšej dobe poistenia, preto rozhodnutím zo
dňa 02.05. 2011 bola od 01.01. 2010 zvýšená suma invalidného dôchodku na 221,20 eur vzhľadom na
preukázané zvýšenie započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia. Vzhľadom na vyššie uvedené
žiadala opravný prostriedok proti rozhodnutiu zo dňa 20.09. 2007 odmietnuť a rozhodnutím zo dňa 02.05.
2011 ako vecne správne potvrdiť.



Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom prítomný navrhovateľ uviedol, že proti
rozhodnutiu z roku 2007 sa neodvolal, lebo mu v poisťovni povedali, že nemá dosť odrobených rokov.
Proti rozhodnutiu z roku 2010 sa neodvolal, rozhodnutie z roku 2011 považuje za nesprávne, lebo mu
nebol priznaný invalidný dôchodok odvtedy, odkedy ochorel, mal mu byť priznaný invalidný dôchodok
už od roku 2007 a nie od roku 2010. Trval na tom, aby sa súd zaoberal tak preskúmaním rozhodnutia
z roku 2007, ako aj rozhodnutia z roku 2011.

Prítomná zástupkyňa odporkyne žiadala aj vzhľadom na obsah písomného vyjadrenia odvolanie voči
rozhodnutiu zo dňa 20.09. 2007 ako oneskorene podané odmietnuť a rozhodnutie zo dňa 02.05. 2011
potvrdiť. Pripomenula okolnosti priznania invalidného dôchodku navrhovateľa vzhľadom na zmenu
právnej úpravy od 01.01. 2010.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250p O.s.p.

Ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá
rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie
súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.

Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 73 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.

Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 293 ax zák. č. 461/2003 Z.z.

(1) Poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok
podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov
dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu
priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo



nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume podľa zákona
účinného od 1. januára 2010.

(2) Ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31. decembri 2009 je poistenec
uznaný invalidný, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od 1. januára 2010.

Krajský súd preskúmal tak napadnuté rozhodnutia zo dňa 20.09. 2007 a 02.05. 2011, ako aj konanie
predchádzajúce ich vydaniu postupom v zmysle tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že čo
sa týka rozhodnutia zo dňa 20.09. 2007 sú splnené podmienky na odmietnutie odvolania ako oneskorene
podaného. Zo zákona, ako aj z obsahu napadnutého rozhodnutia predloženého navrhovateľom vyplýva,
že bol riadne poučený o možnosti podať odvolanie v zákonom stanovenej lehote do 30 dní od doručenia
rozhodnutia. Sám potvrdil, že odvolanie v zákonom stanovenej lehote nepodal. Čo sa týka odvolania
podaného až 14.06. 2011, t.j. po skoro štyroch rokoch, na takéto odvolanie nie je možné prihliadať. Len
pre úplnosť súd uvádza, že aj keby považoval jeho odvolanie za podané včas, musel by napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, nakoľko podľa právnej úpravy platnej ku dňu 20.09. 2007 bolo
potrebné skúmať preukázanie potrebnej doby poistenia v posledných desiatich rokoch pred vznikom
invalidity, t.j. pred 01.01. 2007 v tomto období navrhovateľ preukázateľne nemal splnenú podmienku
potrebnej doby poistenia. Navrhovateľ bol síce uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 75%, ale invalidný dôchodok mu nemohol byť priznaný pre nesplnenie
podmienky doby poistenia.

Po zmene právneho predpisu, t.j. nadobudnutia účinnosti § 293ax zák. č. 461/2003 Z.z., ktorý pre
poistencov priniesol úľavu v tom smere, že splnenie podmienky potrebnej doby poistenia sa neskúmalo v
priebehu posledných 10-tich rokoch pred vznikom invalidity, ale kedykoľvek v priebehu poistenia, vznikol
aj navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok, nakoľko v priebehu celého obdobia dôchodkového
poistenia mal preukázané obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 20 rokov a 33 dní a preto mu
rozhodnutím zo dňa 04.05. 2010 bol priznaný invalidný dôchodok v sume 205,20 eur mesačne od
01.01. 2010, t.j. od podania žiadosti a nadobudnutia účinnosti zmeny právneho predpisu. Proti tomuto
rozhodnutiu sa navrhovateľ neodvolal, preto nebolo predmetom súdneho prieskumu.

Rozhodnutím zo dňa 02.05. 2011 bol navrhovateľovi za splnenia ostatných podmienok (doba vzniku
nároku a stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť) zvýšený invalidný
dôchodok na 221,20 eur, následne na 225,20 eur mesačne s poukázaním na novozistené doby poistenia
v období 16.12. 1974 -31.12. 1974, 01.01. 1975 - 31.12. 1975, 01.01. 1976 - 31.12. 1976, 01.01. 1977
- 07.06. 1977. V nadväznosti na to bol vykonaný matematický prepočet výšky invalidného dôchodku v
zmysle § 70 ods. 1 , § 112 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z..

Vzhľadom na obsah odvolacích dôvodov súd rozhodnutie zo dňa 02.05. 2011 považuje za vecne správne
a dostatočne odôvodnené. Zo strany navrhovateľa súd považuje za nelogické, keď sa proti rozhodnutiu
zo dňa 04.05. 2010 o priznaní invalidného dôchodku od 01.01. 2010 neodvolal, ale pri rozhodnutí zo
dňa 02.05. 2011 považoval za odvolací dôvod tvrdenie, že dôchodok mu mal byť priznaný od vzniku
invalidity, t.j. od roku 2007. Sociálna poisťovňa postupovala správne, keď pri svojom rozhodovaní vo
veci zvýšenia dôchodku priznaného v zmysle § 293ax zák. č. 461/2003 Z.z. zvyšovala dôchodok od toho
dátumu, od ktorého bol priznaný, t.j. od 01.01. 2010.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. rozhodol tak, že
procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.