Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/33/2012 z 29. 5. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. mája 2012, sp. zn. 3Sd/33/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200471.1
Krajský súd Košice | 3Sd/33/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7012200471.1 | 2012-05-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e73c48b-7a46-472c-a1d8-cec0d3d04f43
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200471.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/33/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200471
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200471.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: A. R. P. W. N. Z. S. S. G., trvale bytom Haniska
č. 130, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v
konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa
13. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 27. februára 2012 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 13. februára 2012, ktorým mu podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala od  2. januára 2012 invalidný
dôchodok v sume 168,70 Eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok - odvolanie navrhovateľ, z dôvodu jeho
nesúhlasu s vyjadrením posudkového lekára, ktorý mu na základe doterajšieho priebehu ochorenia
a objektívnych klinických nálezov určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení na 50 %, t. j. na spodnej hranici rozpätia určeného pre ťažké
formy porúch nálad s odôvodnením, že sú prítomné bludné obsahy, ale nie je prítomný nihilizmus.

Z obsahu úradného záznamu zo dňa 28. mája 2012 (v súdnom spise č. l. 14) vyplýva, že navrhovateľ
vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, lebo posudkový lekár mu vyhovel.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3, veta prvá  O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa  §  250h ods. 2 O.s.p. veta pred bodkočiarkou,  až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu
späť.



Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu vo veci samej, bolo
potrebné konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastaviť.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/, § 246c ods. 1 250l ods. 2 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.