Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoP/47/2017 z 6. 9. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 6. septembra 2017, sp. zn. 16CoP/47/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6115222194.1
Krajský súd Banská Bystrica | 16CoP/47/2017 | ECLI:SK:KSBB:2017:6115222194.1 | 2017-09-06 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 389 ods. 1 písm. d) CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2abf2013-1793-4b6c-9955-8adfe0f9b720
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6115222194.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/47/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222194
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115222194.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
deti D., D., nar. XX. XX. XXXX a E., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky C. E., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom J. J., O. XX, toho času bytom J. J., G. XX a otca C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom J. J., C. XX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ján Segeč, s. r. o., so sídlom Banská
Bystrica, Skuteckého 26, v mene ktorej koná ako advokát konateľ JUDr. Ján Segeč, IČO: 47 258 039,
o zmenu výchovného prostredia, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 36P/32/2015-183 zo dňa 29. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie  z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd upravil dočasne styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je
dočasne oprávnený stretávať sa s maloletým D. a E. v čase od 21. 07. 2017 od 8.00 hod. do 23. 07.
2017 do 18.00 hod. a od 25. 08. 2017 od 8.00 hod. do 27. 08. 2017 do 18.00 hod. s tým, že otec je
oprávnený v stanovený deň a hodinu si maloleté deti prevziať pred bydliskom matky a v stanovený deň
a hodinu ich odovzdať matke pred jej bydliskom. Matke okresný súd uložil povinnosť v stanovený deň a
hodinu maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk s deťmi otcovi umožniť. Vo zvyšnom rozsahu, pokiaľ
sa otec domáhal dočasne úpravy styku s maloletými deťmi počas prázdnin v širšom rozsahu, okresný
súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

2. Okresný súd rozhodol podľa ust. § 325 ods. 1 v spojení s § 325 ods. 2, písm. d) CSP.

3. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie v zákonnej 15-dňovej lehote otec maloletých detí,
ktorý v ňom najmä poukázal na tú skutočnosť, že konanie už trvá viac ako 1 rok a 7 mesiacov, jeho
ukončenie nie je možné ani len odhadnúť a výsledok je neistý, pričom kontakt otca s maloletými deťmi je
čoraz viac obmedzený, čo nie je na ich prospech, a preto má za to, že je potrebné, dôvodné a v záujme
maloletých detí upraviť jeho styk s nimi aspoň na obdobie počas letných prázdnin 2017. Uznesenie
okresného súdu žiadal zmeniť a odvolaniu v celom rozsahu vyhovieť alebo zrušiť a vec vrátiť súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Písomné vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

5. Krajský súd ako súd odvolací odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania na prejednanie
odvolania a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 389 ods. 1, písm. d) CSP zrušil z nasledovných
dôvodov.



6. Otec maloletých detí sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal dočasnej
úpravy styku s deťmi počas letných prázdnin v čase od 17. 07. 2017 o 8.00 hod. do 31. 07. 2017 o
18.00 hod. a v čase od 14. 08. 2017 o 8.00 hod. do 28. 08. 2017 o 18.00 hod. Napadnutým uznesením
okresný súd návrhu vyhovel len sčasti, keď rozhodol, že otec je dočasne oprávnený sa s maloletými
deťmi stretávať v čase od 21. 07. 2017 do 23. 07. 2017 a od 25. 08. 2017 do 27. 08. 2017.

7. Podľa § 389 ods. 1, písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

8. Vzhľadom k tej skutočnosti, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu už letné prázdniny roku 2017
skončili, je bezdôvodné rozhodovať o úprave styku otca dočasne počas letných prázdnin, tzn. že zanikli
dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia o dočasne úprave styku otca s maloletými deťmi počas
letných prázdnin. Z uvedeného dôvodu krajský súd uznesenie okresného súdu zrušil.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa        (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces         (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).



Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- Eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).