{"guid": "5fb0fcfd-11ac-4995-ac0d-d8356e6ec2dd:3ecac00a-40c9-4986-92a1-00ef3c12afca", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2511211093.1", "spisova_znacka": "21Cob/13/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/13/2014 z 26. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. júna 2014, sp. zn. 21Cob/13/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2511211093.1", "identifikacne_cislo": "2511211093", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2014-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/655#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ecac00a-40c9-4986-92a1-00ef3c12afca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2511211093.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2511211093.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2511211093.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511211093
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2511211093.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu STAVEBNINY spol. s r.o., Pod kalváriou, Topoľčany, IČO
31425933, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Markom, Sv. Cyrila a Metoda 4648/5, Topoľčany
proti žalovanému V. O., bytom V. XXXX/XX, B., o zaplatenie 1.893,68 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/36/2012-60 zo dňa 10.9.2013 v spojení s
opravným uznesením č. k. 7Cb/36/2012-75 zo dňa 11.11.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd mení rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením zo dňa 11.11.2013
v napadnutej časti tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na trovách prvostupňového konania
113,50 eur ako náhradu za súdny poplatok a 457,92 eur ako náhradu nákladov právneho zastúpenia,
všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám zastupujúceho advokáta JUDr. Petra
Marka.

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.893,68 eur s príslušenstvom ako kúpnej
ceny dodaného tovaru - stavebného materiálu vyfakturovanej faktúrami č. 910169 a 010122.

Okresný súd Piešťany rozsudkom zo dňa 10.9.2013 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11.11.2013
(súd prvého stupňa ním opravil chybu v písaní, ktorej sa dopustil v označení žalobcu v záhlaví rozsudku)
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.893,68 eur s 9%-ným úrokom z omeškania zo sumy
633,03 eur od 16.6.2009 a zo sumy 1.260,65 eur od 15.12.2010, všetko do zaplatenia do troch dní.
Súčasne podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal v konaní úspešnému žalobcovi právo na náhradu trov
konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 113,50 eur a vo výške trov právneho zastúpenia
381,60 eur zahŕňajúcej tarifnú odmenu zastupujúceho advokáta za 4 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie žaloby, písomné vyjadrenie k odporu a účasť na pojednávaní) po 81,33
eur, paušálne náhrady výdavkov 2 x 7,41 eur, 1 x 7,63 eur a 1 x 7,81 eur, náhradu za stratu času 2
x 13,01 eur.

Uplatnenú daň z pridanej hodnoty súvisiacu s odmenou a náhradami advokáta súd žalobcovi nepriznal
s odôvodnením, že súdu nebolo preukázané, že právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia o náhrade trov konania podal žalobca v zákonnej lehote
odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny rozhodnutia súdu prvého stupňa tak, aby mu náhrada trov
právneho zastúpenia bola priznaná s DPH v celkovej výške 457,93 eur. Poukazoval na to, že doklad o
registrácii právneho zástupcu ako platcu DPH je prílohou žaloby, pričom informácia o tejto skutočnosti sa
nachádza aj na hlavičkovom papieri (IČ DPH), na ktorom súdu uplatnenú náhradu trov konania vyčíslil.



Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, preskúmal
rozhodnutie súdu prvého stupňa v rozsahu jeho napadnutia, t.j. výlučne v časti rozhodnutia o náhrade
trov konania majúcej charakter uznesenia, a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel
k záveru o dôvodosti odvolania žalobcu.

Podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. upravujúcej spôsob určenia a výšku odmeny a náhrad advokáta
za právne služby poskytované klientom - ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

V súlade s námietkou žalobcu odvolací súd nemal pochybnosti o tom, že zastupujúci advokát JUDr.
Peter Marko je platiteľom dane z pridanej hodnoty (doklad o tom sa ako príloha žaloby nachádza na
čl. 14 spisového materiálu), z čoho je zrejmé, že súd prvého stupňa nepriznaním tejto dane napriek jej
uplatneniu porušil právo žalobcu a o náhrade trov konania prináležiacej tomuto účastníkovi podľa § 142
ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu rozhodol nesprávne.

Odvolací súd preto podľa § 220 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti zmenil tak,
že určil správnu výšku náhrady trov právneho zastúpenia 457,92 zahŕňajúcu daň z pridanej hodnoty vo
výške 76,32 eur (20% zo sumy 381,60 eur).

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešný
žalobca návrh na ich priznanie v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cb/36/2012", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}