Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/35/2014 z 23. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 23. marca 2014, sp. zn. 24Sd/35/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200107.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/35/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5014200107.1 | 2014-03-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0362bd7e-a776-4920-a620-0f4432049c86 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200107.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/35/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200107
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200107.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: M. K., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom U.
č. XXXX, XXX XX X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.11.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.11.2013 odporkyňa podľa § 112 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie starobného
dôchodku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal, že mu
nebola zhodnotená doba dôchodkového poistenia u zamestnávateľa Obecný úrad Brodno, Obecný úrad
Pavlova Ves a JRD Podhodrie - Lietava.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 06.02.2014 predložený odporkyňou Krajskému súdu
v Žiline na rozhodnutie spolu s vyjadrením odporkyne k opravnému prostriedku, ktoré bolo súdom
zaslané navrhovateľovi.

Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 31.01.2014 uviedla, že skutočnosť, že navrhovateľ bol
prihlásený do nemocenského poistenia, nebola zisťovaním preukázaná, a preto nie je možné obdobia
u zamestnávateľov Obecný úrad Brodno, JRD Podhodrie - Lietava zhodnotiť pre sumu starobného
dôchodku. Obdobie, kedy pracoval u Obecného úradu Pavlova Ves mu už bolo v minulosti zhodnotené
ako obdobie dôchodkového poistenia pre určenie sumy starobného dôchodku.

Na pojednávaní dňa 24.03.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že po oboznámení sa s vyjadrením
odporkyne, ktorému porozumel, opravný prostriedok podaný proti napadnutého rozhodnutiu odporkyne
berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa.



Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 24. marca 2014

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková