{"guid": "5edaa39a-cfd0-4803-924d-a0ccf7b1dbfe:3eb14a04-c99d-49e9-bbf8-117653f65ad1", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4110218085.1", "spisova_znacka": "25CoE/132/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoE/132/2012 z 12. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 12. septembra 2012, sp. zn. 25CoE/132/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4110218085.1", "identifikacne_cislo": "4110218085", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Ingrid Doležajová", "sudca_id": 1406, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ingrid-dolezajova-1406", "datum_vydania": "2012-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3eb14a04-c99d-49e9-bbf8-117653f65ad1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4110218085.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4110218085.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4110218085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 25CoE/132/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4110218085\nDátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Doležajová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4110218085.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,\nPribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému:\nH. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. č. XXX, o vymoženie 922 eur s príslušenstvom, o odvolaní\noprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 11. 10. 2010 č. k. 11Er/526/2010-9, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolacie konanie   z a s t a v u j e.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo\nsumy 922 eur od 20. 08. 2009 do zaplatenia, v časti zákonného úroku vo výške 6% p.a. zo sumy\n922 eur od 03. 11. 2009 do zaplatenia, v časti poplatku za poskytnutie úveru vo výške 484 eur a v\nčasti poplatku za upomienku vo výške 12 eur. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 41 ods. 2 písm.\nd) a § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ust. § 25, § 2 písm. a), b) a § 3 ods. 2 a § 4 ods. 2, 3, 6\nzákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona č. 71/1984 Zb. o\nSlovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,\nust. § 35 a § 45 ods. 1, 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, Smernicu Rady 93/13/\nEHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a rozsudok Súdneho\ndvora zo dňa 06. 10. 2009. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor požiadal\nna základe návrhu oprávneného o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému pre\nvymoženie sumy 922 eur s príslušenstvom. Za exekučný titul označil rozhodcovský rozsudok Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 25. 01. 2010\nsp. zn. SR 21967/09. Konštatoval, že právny vzťah medzi účastníkmi vznikol na základe zmluvy o\núvere zo dňa 19. 04. 2009, ktorú zabezpečovala blankozmenka, na základe ktorej oprávnený poskytol\npovinnému úver vo výške 500 eur a tento sa ho zaviazal zaplatiť v 12-tich mesačných splátkach\npo 82 eur, počnúc od 15. 05. 2009.  Súd prvého stupňa poukázal na skutočnosť, že rozhodcovská\ndoložka je súčasťou obsahu formulárovej zmluvy, ktorú oprávnený v rámci svojej podnikateľskej činnosti\npoužíva v prípadoch uzatvárania zmlúv rovnakého druhu a neurčitého počtu. Podľa jeho názoru je\nvšak dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve neprijateľnou podmienkou, ktorá je\nv zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatná. Svoj názor oprel o to, že spotrebiteľ sa v\nporovnaní s dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu a táto\nsituácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom, bez možnosti ovplyvniť\nich obsah. Dojednanie rozhodcovskej doložky v predmetnej spotrebiteľskej zmluve je neprijateľnou\nzmluvnou podmienkou, rovnako ako aj dojednania o poplatku za poskytnutie úveru, zmenkového úroku,\núroku za omeškanie a sankciách, ktoré neboli individuálne dojednané, spôsobujú značnú nerovnováhu\nv právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a sú i v rozpore s dobrými mravmi.\n\nProti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, domáhajúc sa ním jeho zrušenia\na vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodil, že súd prvého stupňa vec nesprávne\nprávne posúdil a konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci, keď súd neposudzoval danosť existencie podmienok spotrebiteľského vzťahu stanovených v\nhypotéze ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka, nezaoberal sa splnením podmienok pre vznik\nspotrebiteľského vzťahu a v tomto zmysle ani nezohľadnil a nevykonal dokazovanie o skutočnostiach\nsvedčiacich o závere, k akému dospel. Rozhodnutie súdu prvého stupňa považoval za rozhodnutie\nzaložené na konštatovaní, ktoré nie je možné preskúmať pre nedostatok dôvodov v odvolacom konaní\na teda je nepreskúmateľné.\n\nPodaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 22. 02. 2011, oprávnený oznámil súdu, že svoje odvolanie\nproti uzneseniu súdu prvého stupňa berie späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.\n\nPodľa § 207 ods. 2 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 OSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n\nPodľa § 222 ods. 1 OSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia\nnastane, ako keby k podaniu odvolaniu nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho\nkonania.\n\nSpäťvzatie odvolania je výlučne dispozitívny úkon účastníka konania, pri ktorom odvolací súd\nnerozhoduje o pripustení späťvzatia odvolania, ale odvolacie konanie iba zastaví.\n\nV danom prípade odvolací súd s poukazom na prejav vôle oprávneného, učinený dňa 22. 02. 2011 v\npodobe späťvzatia odvolania, ako i na ust. § 207 ods. 2 a 3 OSP, odvolacie konanie zastavil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1\npísm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "91217a91-7e06-4d93-8222-78ebb6d7c43c:16786d7a-7dbd-4e20-a8d4-3c34d01c545f", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Er/526/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 11Er/526/2010 z 5. 6. 2012", "sud": "Okresný súd Vranov n/T", "datum_vydania": "2012-06-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/91217a91-7e06-4d93-8222-78ebb6d7c43c:16786d7a-7dbd-4e20-a8d4-3c34d01c545f"}], "citovane_v": []}