Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 22XCdo/5/2015 z 4. 4. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. apríla 2016, sp. zn. 22XCdo/5/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:2214202351.1
Najvyšší súd | 22XCdo/5/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:2214202351.1 | 2016-04-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 239 OSP, § 237 OSP, § 243 ods. 5 OSP, § 218 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0916d1aa-0a1e-4b3b-b666-486672777e01
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2214202351.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 22XCdo/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202351
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2214202351.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingová 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu
majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 5C/79/2014,
o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 9Co/309/2015-130 zo dňa 22.
septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie   o d m i e t a.

Žalovanej   n e p r i z n á v a   náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 5C/79/2014-97 zo dňa 09.01.2015 uložil žalobkyni
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 9Co/309/2015-130 zo dňa 22.09.2015
napadnuté uznesenie potvrdil. Uviedol, že v preskúmavanej veci podala žalobkyňa odvolanie, a preto
jej vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Súd prvého stupňa rozhodol správne, keď uznesením
uložil povinnosť súdny poplatok za odvolanie zaplatiť. Nešlo o analógiu legis, nakoľko skutočnosť, že
súdny poplatok sa platí za odvolanie vyplýva priamo zo zákona. V prípade návrhu na náhradu škody
spôsobenej nesprávnym úradným postupom sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony, nie za
konanie. Odvolanie bolo podané po 30.09.2013, súd prvého stupňa súdny poplatok za odvolanie správne
vyrubil podľa platného a účinného zákona.

Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Napadnuté rozhodnutie
označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý jej nemal byť
vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadala preto rozhodnutia
oboch nižších súdov zrušiť a priznať jej náhradu trov dovolacieho konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
po zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.,
bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne
prípustné.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď
konania vedené na najvyššom súde pod sp.zn. 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3



Cdo 374/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7
Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Najvyšší súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto
konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne.

V súvislosti s novelizáciou ustanovenia § 239 ods. 3 O.s.p., účinnou od 01.01.2015, najvyšší súd
len dodáva, že od uvedeného dátumu je prípustnosť dovolania proti uzneseniu o súdnych poplatkoch
výslovne vylúčená aj týmto ustanovením.

V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 a 239 O.s.p. prípustné nie je, najvyšší súd ho
odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. (s použitím analógie) v
spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože
žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.