Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/1/2014 z 27. 1. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. januára 2014, sp. zn. 2Sd/1/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200009.1
Krajský súd Prešov | 2Sd/1/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8014200009.1 | 2014-01-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4193cf2-e264-4263-a51d-b720a88c61a7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200009.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200009
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200009.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa R. H., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom J. A. X, XXX
XX R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným odporkyni dňa 07. októbra 2013  sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti
postupu a rozhodnutia odporkyne zo dňa 27. augusta 2013 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola zamietnutá
jeho žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 08. augusta 2013 z dôvodu, že navrhovateľ nebol uznaný
za invalidného.

Novým posúdením zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 30. decembra 2013 Sociálna poisťovňa
ústredie, so sídlom v Prešove uznala za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 50% od 24. októbra 2013.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa  23. januára 2014  svoj návrh vzal späť a žiadal konanie  vo
veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn.  2Sd 1/2014 zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3  súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. .

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), § 246c O.s.p. , pretože žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.