Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/52/2016 z 25. 10. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. októbra 2016, sp. zn. 6S/52/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1016200422.2 Krajský súd Bratislava | 6S/52/2016 | ECLI:SK:KSBA:2016:1016200422.2 | 2016-10-25 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 63 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b5eedf0-eed2-4e50-80bb-13453e56f435 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1016200422.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200422
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200422.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre, so
sídlom Trieda Andreja Hlinku č. 2, 949 76 Nitra, právne zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom
Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: 1. Výskumná agentúra, so sídlom Hanulová 5/B,
841 01 Bratislava a 2. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom
Stromová 1, 813 30 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného - Správy o
zistenej finančnej nezrovnalosti č. N21600084/S01 zo dňa 20.01.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných
prostriedkov č. 26220220014/Z01 zo dňa 20.01.2016, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.03.2016 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutí žalovaného - Správy o zistenej finančnej nezrovnalosti č. N21600084/S01 zo dňa
20.01.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220014/Z01 zo dňa 20.01.2016 ako aj
odkladu vykonateľnosti týchto rozhodnutí. Podľa Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21600084/S01 zo
dňa 20.01.2016 vznikli na strane žalobcu nezrovnalosti pri projekte „Aplikácia informačných technológií
na zvýšenie environmentálnej a ekonomickej udržateľnosti produkčného agrosystému“ tým, že žalobca
potupoval v rozpore s § 45 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní. V návrhu na odklad
vykonateľnosti žalobcu uviedol, že v prípade vymáhania korekcie stanovenej vo výške XX.XXX,XX
€ hrozí žalobcovi riziko prerušenia výkonu jej činnosti a s tým súvisiace ohrozenie výkonu poslania
žalobcu. Zaplatenie tejto korekcie, ako aj ďalších, ktoré sú spolu vo výške 3 miliónov eur, by pre žalobcu
malo likvidačný charakter.
2. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 29.07.2016 zobral žalobca svoj návrh späť.

3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.



6. Nakoľko konanie bolo z titulu späťvzatia zastavené, súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

7. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
(4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- €. Nakoľko sa v tejto veci konanie zastavilo, súd v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo
výške 63,30 €.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).