Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 20XCdo/258/2016 z 21. 2. 2017 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. februára 2017, sp. zn. 20XCdo/258/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4612209211.1 Najvyšší súd | 20XCdo/258/2016 | ECLI:SK:NSSR:2017:4612209211.1 | 2017-02-21 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 237 OSP, § 239 OSP, OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ab9994d-d6f3-46df-81c2-27450c702cfa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4612209211.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 20XCdo/258/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612209211
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Hargaš
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4612209211.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,
PhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:
36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/651/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu
Krajského súdu v Nitre z 24. novembra 2015, č. k. 2Co/144/2015-215, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozhodnutím z 24. novembra 2015, č. k. 2Co/144/2015-215 ako vecne správne
potvrdil podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu
Levice z 15. júna 2015, č. k. 12C/651/2012-181, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podané odvolanie vo výške 20 eur, pričom o výške poplatku súd prvej inštancie rozhodol
podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo
rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), dospel k
záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie
je prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).

4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 01. júlom 2016, t.j. za účinnosti OSP,
dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov,
ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, a
prípustnosť podaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.

5. Nakoľko ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania
pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď konania vedené
na najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,
6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014, dovolací súd sa s
odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.



6. Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania žalobkyne nemožno
vyvodiť z ustanovenia § 239 OSP, ani z ustanovenia § 237 ods. 1 OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky
preto dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.