{"guid": "5bfdeff1-dcf7-4d59-8e7f-6e41e9dce924:826ad73f-7c20-4683-9d86-dfb9a4d4b3f1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200617.1", "spisova_znacka": "11S/169/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/169/2016 z 15. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 15. novembra 2016, sp. zn. 11S/169/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200617.1", "identifikacne_cislo": "3016200617", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2016-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/826ad73f-7c20-4683-9d86-dfb9a4d4b3f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200617.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200617.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200617.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/169/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200617
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200617.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: SPP-distribúcia, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské
nivy 44/b, IČO: 35 910 739 proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov
so sídlom Trenčín, Hviezdoslavova 3 za účasti: Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja
so sídlom Trenčín, Brnianska 3 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-
OOP2-2016/015023-002/7/Sko zo dňa 9. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Konanie sa     z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa    v r a c i a    súdny poplatok vo výške 63,30 eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice.

U p r a v u j e    sa    Slovenská pošta, a.s. Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 63,30 eur.

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2016 sa žalobca domáhal preskúmania v záhlaví tohto
uznesenia uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
rozhodnutie Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií
č. OU-NM-OCDPK-2016/002770 zo dňa 26. februára 2016, ktorým bola žalobcovi ako správcovi vedenia
uložená povinnosť premiestniť plynové potrubie umiestnené na mostnom objekte č. 504 030, ktorý je
súčasťou cestného telesa cesty II/504 v termíne do 30.06.2016, a to spôsobom, že plynové potrubie
bude natrvalo odstránené z mostného objektu č. 504 030, ktorý je súčasťou cestného telesa cesty II/504
z dôvodu rekonštrukcie mostného objektu č. 504 030, ktorý je v havarijnom stave.

Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 08.11.2016 vzal žalobca svoj žalobný návrh v
súlade s § 63 SSP v celom rozsahu späť.

Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.



V predmetnej veci žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral žalobu do rozhodnutia súdu v celom
rozsahu späť. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd vyhovel žalobcovi a konanie podľa § 63 v spojení
s § 99 písm. a) SSP zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta posledná zákona č. 71/1992 Zb. v konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške 70 eur. Vzhľadom
k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prejednaním veci, bude súdny poplatok v súlade s § 11 ods.
4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. krátený o sumu 6,70 eur. Z tohto dôvodu bude žalobcovi vrátený
súdny poplatok vo výške 63,30 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému platenia súdnych
poplatkov, Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia.

Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) S.s.p. alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}