{"guid": "5b2d2f50-e11a-457b-95ff-a1aee57adb1d:af4e19f6-1590-4af9-83df-fd1de8baa74f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012200484.2", "spisova_znacka": "10Sžso/30/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/30/2014 z 12. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. novembra 2014, sp. zn. 10Sžso/30/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1012200484.2", "identifikacne_cislo": "1012200484", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2014-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-14.odsek-6", "nazov": "§ 14 ods. 6 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-14.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/655#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af4e19f6-1590-4af9-83df-fd1de8baa74f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200484.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200484.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200484.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/30/2014\n1012200484\n12. 11. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:1012200484.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Borsodi Tranzit Foglalkoztatási Közhasznú\nNonprofit Korlátolt Felelösségü Társaság, 3600 Ózd, Jászi. O. u. 3, Maďarsko, zastúpený JUDr.\nLadislavom Csákóom, advokátom, Hviezdoslavova č. 4, Rožňava, proti žalovanému: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného\nč. 13643-2/2012-BA zo dňa 30.01.2012, č. 10824-2/2012-BA zo dňa 01.02.2012, č. 10605-2/2012-BA\nzo dňa 02.02.2012 a č. 10609-3/2012-BA zo dňa 02.02.2012, na odvolanie žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Nitre č. k. 11S/59/2012-75 zo dňa 29.01.2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/59/2012-75 zo dňa 29.\njanuára 2014 v napadnutej časti výroku o trovách konania m e n í tak, že žalovaný j e p o v i n n\ný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 3.534,25 Eur k\nrukám jeho právneho zástupcu v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania z titulu trov právneho\nzastúpenia vo výške 170,45 Eur k rukám jeho právneho zástupcu v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na prvostupňovom súde\nKrajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 11S/59/2012-75 zo dňa 29.01.2014 zrušil podľa § 250j ods. 2\npísm. d) a e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“),\nnapadnuté rozhodnutia žalovaného č. 13643-2/2012-BA zo dňa 30.01.2012,\nč. 10824-2/2012-BA zo\ndňa 01.02.2012, č. 10605-2/2012-BA zo dňa 02.02.2012 a\nč. 10609-3/2012-BA zo dňa 02.02.2012\na vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške\n3.098,98 Eur.\nV odôvodnení uviedol, že o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O. s. p. a vzhľadom\nna úspech priznal žalobcovi náhradu trov vo výške 3.098,98 Eur. Krajský súd nepriznal žalobcovi\nuplatnený súdny poplatok vo výške 66,- Eur, keďže tento nebol zaplatený a ide o konania, ktoré sú\nvecne oslobodené od poplatkovej povinnosti podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch. Krajský súd ďalej nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za uplatnené úkony\n- stanoviská zo dňa 10.01.2013, lebo ho nežiadal a boli obsahovo totožné so žalobami, ďalšia porada\nz klientom zo dňa 22.04.2013, keďže oboznámenie žalobcu s rozsudkom je povinnosťou právneho\nzástupcu a za podanie zo dňa 06.12.2013 - vyčíslenie trov, lebo právny zástupca bol na pojednávaní\n\nkrajského súdu, na ktorom si uplatnil trovy zastúpenia a išlo by o duplicitný úkon s náhradou za úkon\nza účasť na pojednávaní.\nII.\nOdvolanie žalobcu\nProti rozsudku krajského súdu voči výroku a náhrade trov konania podal žalobca včas odvolanie,\nv ktorom namietal nepriznanie úkonov právnej služby. K nepriznaniu náhrady za stanoviská zo dňa\n10.01.2013 uviedol, že ešte pred spojením vecí zaujal stanovisko vo všetkých štyroch veciach k\nrozsiahlemu písomnému vyjadreniu žalovanej k podanej žalobe. Uvedené stanoviská si žalobca vyčíslil a\npoukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžso/3/2013 zo dňa 29.01.2014,\nkde súd zaujal odlišný názor ako Krajský súd v Nitre ohľadom nepriznania predmetného úkonu.\nK nepriznaniu náhrady za ďalšiu poradu s klientom zo dňa 22.04.2013 žalobca uviedol, že sú\nzahraničná spoločnosť tvorená osobami bez znalosti slovenského jazyka a ich právny zástupca\nbol predtým zapísaný aj v zozname tlmočníkov z jazyka slovenského do jazyka maďarského, čo\npredstavuje dostatočný dôvod na vykonanie porady. Zároveň dal žalobca na predmetnej porade\nprávnemu zástupcovi pokyn k podaniu odvolania. Poukázal tiež na podmienky v § 14 ods. 6 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ktoré uplatnená porada spĺňala - pred poradou\naj za ňou boli vykonané tri ďalšie úkony právnej služby.\nK nepriznaniu náhrady za písomné podanie zo dňa 06.12.2013 žalobca uviedol, že síce si v ňom uplatnil\naj trovy právneho zastúpenia, avšak samotný obsah podania zahŕňal aj vyjadrenie k veci samej vrátane\npoukázania na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v obdobných veciach medzi tými\nistými účastníkmi, kde skutkový základ bol totožný.\nZ uvedených dôvodov žalobca navrhol, aby predmetnú časť napadnutého výroku rozsudku odvolací súd\nzmenil tak, že žalobcovi prizná právo na odmenu a náhradu hotových výdajov aj nad sumu 3.098,98 Eur,\na to vo výške uplatnenej v podanom vyúčtovaní t.j. v sume 4.314,62 Eur. Súčasne si žalobca uplatnili\naj náhradu trov odvolacieho konania vo výške 170,45 Eur.\nŽalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.\nIII.\nPrávne názory odvolacieho súdu\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu v namietanom rozsahu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou\nosobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania\nprípustné (§ 202 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že napadnutý rozsudok je potrebné v časti o\ntrovách konania zmeniť Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja\nods. 2 O. s. p.\nVýška krajským súdom priznanej náhrady trov konania v celkovej sume 3.098,98 Eur nebola sporná.\nV podanom odvolaní žalobca namietal nepriznanie náhrady za nasledujúce úkony právnej služby:\n- 4 stanoviská zo dňa 10.01.2013,\n\n- ďalšiu poradu s klientom zo dňa 22.04.2013 a\n- písomné podanie zo dňa 06.12.2013.\nOhľadne nepriznania náhrady trov konania za 4 stanoviská zo dňa 10.01.2013 sa odvolací súd stotožnil\ns názorom krajského súdu, že uvedené vyjadrenia k vyjadreniu žalovaného k žalobe bolo obsahovo\ntotožné so žalobou, ktorú žalobca podal. Žalobca v stanoviskách neuviedol žiadne nové skutočnosti,\nktoré by neobsahovala už aj ním podaná žaloba, vzhľadom na čo vyhodnotil aj odvolací súd uvedené\núkony ako nadbytočné a nepotrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, vzhľadom na čo za\ntakéto úkony účastníkovi trovy konania v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. nepatria.\nPodľa § 14 ods. 4 vyhlášky účinnej do 30.06.2013 patrí odmena vo výške jednej tretiny základnej sadzby\ntarifnej odmeny za každý z týchto úkonov právnej služby:\na) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, ak nepresiahne jednu hodinu,\nb) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, ak nepresiahne jednu hodinu.\nPodľa § 14 ods. 6 vyhlášky účinnej do 30.06.2013 ak po poslednej porade alebo rokovaní s klientom\nalebo protistranou nasleduje ďalšia porada alebo rokovanie a medzitým nedošlo k inému úkonu právnej\nslužby, tak odmena za túto ďalšiu poradu alebo rokovanie advokátovi nepatrí.\nŽalobca si v konaní uplatnil a vyčíslil aj ďalšiu poradu s klientom podľa § 14 ods. 4 písm. a) vyhlášky\núčinnej do 30.06.2013, ktorá sa uskutočnila dňa 22.04.2013 v čase od 10:15 do 10:30, o čom predložil\npotvrdenie (č. l. 59). Malo ísť o poradu iniciovanú zo strany žalobcu za účelom oboznámenia sa s\ndoručeným rozsudkom krajského súdu a udelenia pokynu právnemu zástupcovi na podanie odvolania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vyhodnotil uvedenú ďalšiu poradu na rozdiel od krajského súdu ako\núkon účelný a potrebný na dosiahnutie práva, ktorý spĺňa aj podmienku v zmysle § 14 ods. 6 vyhlášky\núčinnej do 30.06.2013, pričom uvedený úkon bol zo strany žalobcu aj riadne preukázaný.\nOhľadne nepriznania náhrady trov konania za právny úkon písomné podanie zo dňa 06.12.2013 sa\nodvolací súd nestotožnil s názorom krajského súdu, keďže okrem vyčíslenia trov konania obsahovalo\nuvedené podanie aj nové skutočnosti, týkajúce sa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky v skutkovo totožných veciach.\nPodľa § 13a ods. 1 vyhlášky patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za tieto úkony\nprávnej služby:\na) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,\nb) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,\nc) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,\nd) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve\nhodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;\nak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve\nskončené hodiny,\ne) vypracovanie právneho rozboru veci,\nf) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,\ng) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto\nrozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie\nmimoriadneho dovolania,\n\nh) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.\nVzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/59/2012-75 zo\ndňa 29.01.2014 v napadnutej časti zmenil podľa § 220 O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 3 posledná veta\nO. s. p., keď dospel k záveru, že žalobcovi patrí aj náhrada za:\n· ďalšiu poradu s klientom zo dňa 22.04.2013 vo výške 86,78 Eur (§ 14 ods. 4 písm. a) v spojení s § 13\nods. 3 vyhlášky účinnej do 30.06.2013) spolu s prislúchajúcim režijným paušálom vo výške 7,81 Eur (§\n16 ods. 3 vyhlášky) a DPH vo výške 18,92 Eur (§ 18 ods. 3 vyhlášky); spolu 113,51 Eur a\n· písomné podanie zo dňa 06.12.2013 vo výške 260,32 Eur (§ 13a ods. 1 písm. c) v spojení s § 13 ods.\n3 vyhlášky) spolu s prislúchajúcim režijným paušálom vo výške 7,81 Eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) a DPH\nvo výške 53,63 Eur (§ 18 ods. 3 vyhlášky); spolu 321,76 Eur.\nKeďže išlo o 4 spojené veci, odvolací súd postupoval podľa § 13 ods. 3 vyhlášky, ktorý stanovuje, že pri\nspojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci\ns najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila\nv ostatných spojených veciach. Celková náhrada trov prvostupňového konania tak činí 3.534,25 Eur\n(3.098,98 + 113,51 + 321,76).\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi vyššie uvedenú náhradu trov konania vo výške 3.534,25 Eur k\nrukám jeho právneho zástupcu v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s.\np. v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1\nO. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p., § 151 ods. 1 a 5 O. s. p a § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.\ntak, že žalobcovi, ktorý mal úspech vo veci, priznal právo na náhradu trov konania podľa vyčíslenia jeho\nprávneho zástupcu. Trovy odvolacieho konania vo výške 170,45 Eur pozostávajú z:\n· náhrady trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby - odvolanie zo dňa 19.03.2014 proti\nrozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej (§ 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky v spojení s § 13 ods.\n3 vyhlášky) - 67 + 1/3 x 67 x 3 = 134 Eur,\n· režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky - 8,04 Eur a\n· dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % z náhrady za úkon právnej služby a z režijného paušálu podľa\n§ 18 ods. 3 vyhlášky - 28,41 Eur.\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi vyššie uvedenú náhradu trov odvolacieho konania z titulu trov\nprávneho zastúpenia vo výške 170,45 Eur k rukám jeho právneho zástupcu v zmysle § 149 ods. 1 O. s.\np. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}