{"guid": "59f02462-130d-4806-a6f0-e2a10ef2e2ca:1321ec5b-d674-45b2-9b12-a58e649fc14e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2", "spisova_znacka": "5Co/222/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/222/2013 z 30. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. januára 2014, sp. zn. 5Co/222/2013, ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2", "identifikacne_cislo": "4312217418", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-57", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1321ec5b-d674-45b2-9b12-a58e649fc14e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/222/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312217418
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4312217418.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
zastúpený: Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti
odporcovi: Slovenská republika, v jej mene: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava,
Župné námestie 13, o zaplatenie majetkovej a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 16. mája 2013 č. k. 25C/378/2012-32, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa  o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal zaplatenia
majetkovej ujmy v sume 125 eur a nemajetkovej ujmy v sume 1.027,11 eura. Odporcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie na pošte dňa 13. 06. 2013, žiadal napadnutý
rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) po oboznámení sa s obsahom spisu v
prejednávanej veci, zaoberajúc sa včasnosťou podaného odvolania vo veci rozhodol bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa proti
rozsudku súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietnuť z dôvodu, že
bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 3 OSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním navrhovateľa napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 28. 05. 2013. Predmetný rozsudok
súdu prvého stupňa obsahoval správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie do 15 dní od
jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie zo dňa 12. 06. 2013 proti tomuto
rozsudku podal navrhovateľ na poštovú prepravu dňa 13. 06. 2013.



Plynutie lehoty na podanie odvolania začína odo dňa nasledujúceho po doručení predmetného
rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k
vyššie uvedenému odvolacia lehota začala navrhovateľovi plynúť  nasledujúci deň po doručení, t. j. 29.
05. 2013 a posledným dňom odvolacej lehoty bol deň 12. 06. 2013 (streda). Ak teda navrhovateľ podal
odvolanie na poštovú prepravu dňa 13. 06. 2013, urobil tak po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty.

Keďže navrhovateľ podal odvolanie po uplynutí odvolacej lehoty, odvolací súd jeho odvolanie ako
oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/
OSP (per analogiam) s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25C/378/2012", "guid": "0e40aa93-1c13-49ba-abef-543a1955418a:aa10f1a8-7187-472d-980f-b43d5cfd9063", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}