Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/49/2016 z 30. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. mája 2017, sp. zn. 31Cob/49/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2514204891.1
Krajský súd Trnava | 31Cob/49/2016 | ECLI:SK:KSTT:2017:2514204891.1 | 2017-05-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 370 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1376cb54-2d47-493d-b42b-1bae6bc1ef05
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2514204891.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/49/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514204891
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2514204891.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľuboslavy Vankovej v právnej veci žalobcu: Viliam Slávik, 921 01 Banka,
Bananská 114, IČO: 40 753 115, zastúpený JUDr. Alexandrom Kostolanským, advokátom, Štúrova 4,
Piešťany, proti žalovanému: HM Securities s.r.o., Piešťany, Dostojevského rad 19, IČO: 34 112 472, o
zaplatenie 8.131,86 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Piešťany zo dňa 25.11.2015 č.k. 4Cb/158/2014-38 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 25.11.2015, č.k.
4Cb/158/2014-38 ruší  a konanie  zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25.11.2015 č.k. 4Cb/158/2014-38 rozhodol tak, že zrušil
platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č.k. 4Rob/4/2014-23 zo dňa 08.09.2014 a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8.131,86 eura s 9,0%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.613,24 eura od 25.08.2010 až do zaplatenia, s 9,0%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.370,88 eura od 22.12.2010 do 31.12.2012, s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.270,62 eura od 01.01.2013 až do zaplatenia a s 5,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
4.248,- eur od 21.06. 2013 až do zaplatenia, to všetko spolu do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalovanému uložil povinnosť  zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 1.076,41 eura
(pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 588,91 eura a zo súdneho poplatku v sume 487,50
eura), do rúk právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2.  Žalovaný podal proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote odvolanie a žiadal odvolací súd, aby
napadnutý rozsudok zrušil a to podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.01.2016.

3.  Dňa 26.01.2016 bolo doručené súdu prvej inštancie podanie žalovaného označené ako späťvzatie
odvolania, ktorým oznámil súdu, že podané odvolanie berie späť v celom rozsahu a žiada odvolacie
konanie zastaviť.

4.  Dňa 02.03.2016 bolo doručené súdu prvej inštancie podanie žalobcu označené ako späťvzatie
návrhu, ktorým žalobca zobral návrh na začatie konania vedený  na súde prvej inštancie pod spis. zn.
4Cb/158/2014 v celom rozsahu späť, nakoľko medzi uvedenými účastníkmi došlo k dohode, a preto
žiadal zastaviť konanie.

5. Žalovaný v podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 20.04.2016 na základe výzvy súdu oznámil,
že súhlasí so späťvzatím návrhu žalobcu, pretože medzi stranami sporu došlo k dohode.



6.  Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len C.s.p.) účinného od  1. júla 2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963
Zb. O.s.p., pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. á contrario)
dospel k záveru, že späťvzatie žaloby je potrebné pripustiť.

8.  Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení  späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9.  Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť a môže tak urobiť aj po vyhlásení rozhodnutia súdu
prvej inštancie vo veci samej, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O
späťvzatí žaloby v takom prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd nepripustí späťvzatie žaloby,
len ak  s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí a za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie
protistrany, pričom nesúhlas protistrany  musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi.

10.  Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti
napadnutého rozsudku a žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd podľa ustanovenia
§ 370 ods. 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil. Odvolací súd vzhľadom na uvedené, o späťvzatí odvolania už nerozhodoval, nakoľko konanie
ako celok bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby.

11.  Odvolací súd rozhodol o trovách konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p., keď
konanie bolo zastavené na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, avšak z dôvodu mimosúdnej
dohody, a preto odvolací súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Odvolací súd síce v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v
takom prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa
§ 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie, v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá
v zmysle čl. 17 C.s.p., odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

12.  Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0 ( Čl.I § 3 ods. 9 posledná
veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa  už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,



b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).