{"guid": "5686fc95-4de3-471e-bdce-a7831b1fa8fa:ed3e9600-79f1-4e4c-8aef-8f0d0d82882a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1212215357.1", "spisova_znacka": "5Co/176/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/176/2013 z 27. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. marca 2013, sp. zn. 5Co/176/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1212215357.1", "identifikacne_cislo": "1212215357", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Milan Chalupka", "sudca_id": 1311, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-chalupka-1311", "datum_vydania": "2013-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "nazov": "§ 218 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed3e9600-79f1-4e4c-8aef-8f0d0d82882a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1212215357.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1212215357.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1212215357.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/176/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212215357
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1212215357.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik , a.s., IČO: 00 492 736 ,
Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokát, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava
8, Bratislava proti odporcovi: T. U., B.. XX.X.XXXX, X. J. B.. XX, X., o zaplatenie 50,50 eur s prísl.,
na odvolanie odporcu voči rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.: 18C 167 /2012-26 zo dňa
29.10.2012 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že odporca je  povinný  zaplatiť navrhovateľovi
50,50 eur, náhradu trov konania vo výške 16,50 eur ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 57,89 eur.

Návrhom zo dňa 21.6.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný zaplatiť  mu cestovné
a sumu 50,- eur  na tom  základe,  že  dňa 25.10.2010 odporca cestoval vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 2 bez platného  cestovného  lístka. Odporca tak dlhuje
navrhovateľovi cestovné 0,50 eur a sumu 50,- eur.

Na pojednávanie nariadené na 29.10.2012 sa navrhovateľ nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, svoju
neúčasť neospravedlnil. Preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods.  2 O.s.p. .

Súd prvého stupňa rozhodol podľa § 153b ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nakoľko boli splnené
zákonné podmienky na vydanie takéhoto druhu rozsudku. Zároveň súd prvého stupňa uviedol, že
skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný

- 2 -

a v odôvodnení takéhoto rozsudku sa uvedie iba  predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Keďže mal navrhovateľ  vo veci plný úspech, súd prvého stupňa mu  podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal
proti neúspešnému odporcovi náhradu trov konania v celkovej výške 57,89 eura.

Rozsudok bol odporcovi doručený prostredníctvom zamestnávateľa Slovenskej katolíckej charity dňa
3. 12. 2012.



Odporca podal voči uvedenému rozsudku odvolanie doručené súdu 10.12.2012, ktoré však nemá
zákonné náležitosti odvolania.

Odvolací súd toto odvolanie vyhodnotil podľa jeho obsahu skôr ako žiadosť o splátkový kalendár
k povinnosti uhradiť žalovanú sumu, vzhľadom na ťaživú finančnú situáciu odporcu. Odporca toto
„odvolanie“ neodôvodnil nesprávnosťou rozsudku, alebo, že by dopravným prostriedkom necestoval, ale
len svojou zlou finančnou situáciou. Pričom o prípadných splátkach sumy ktorú je odporca zaviazaný
uhradiť navrhovateľovi nemôže rozhodovať   v rámci odvolacieho konania odvolací súd, ale odporca si
ich môže dohodnúť s navrhovateľom mimo súdneho konania.

Podľa § 218 ods.  1 písm. d) O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2 .

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie odmietol podľa § 218 ods.  1 písm.
d) O. s. p..

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}