Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/71/2012 z 1. 8. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. augusta 2012, sp. zn. 2Tos/71/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3112010707.1
Krajský súd Trenčín | 2Tos/71/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3112010707.1 | 2012-08-01 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Ostatné, Sloboda a ľudská dôstojnosť
Citované ustanovenia: § 193 ods. 1 písm. c) TP, § 66 ods. 1 TZ, § 66 ods. 2 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9dcd0cd6-ddf2-4c8d-8959-264886fb5ce1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010707.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/71/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010707
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112010707.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Eckera a sudcov JUDr.
Jozefa Mészárosa a JUDr. Petra Tótha, v trestnej veci proti odsúdenému C. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre
zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1, 2 písm. c/ Tr.zák., na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 02. augusta 2012, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín,
sp.zn. 8Pp/60/2012 zo dňa 23.05.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa  sťažnosť odsúdeného C. Y.
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

C. Y. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.02.2009, sp.zn. 2T/1/2009 pre
zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr.zák., za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 9 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil odsúdený dňa 18.02.2009 a
jeho predpokladaný koniec po započítaní väzby má mať dňa 03.03.2014.

Uznesením súdu prvého stupňa, sp.zn. 8Pp/60/2012 zo dňa 23.05.2012 bolo podľa § 415 ods. 1 Tr.por.
s použitím § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. rozhodnuté tak, že sa návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí po vyhlásení uznesenia a následne písomne zdôvodnil prostredníctvom svojho
obhajcu. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že jeho hodnotenie vo výkone trestu odňatia slobody
je veľmi pozitívne, keď preukázal počas výkonu trestu odňatia slobody svojím správaním polepšenie a
je teda možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život aj s poukazom na skutočnosť,
že vo výkone trestu si doplnil stredoškolské vzdelanie s maturitou a je predpoklad jeho zaradenia sa do
riadneho života a venovať sa rodine, s ktorou celý čas udržiava kontakt. Navrhol preto vyhovieť jeho
sťažnosti s tým, aby ho krajský súd podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého  stupňa správne procesne postupoval, pokiaľ o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí, na ktorom sa odsúdený
mal možnosť k svojmu návrhu vyjadriť.

Okresný súd rozhodol správne a zákonne, keď návrh odsúdeného C. Y.  o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Aj podľa zistení krajského súdu, u odsúdeného nie



sú splnené všetky zákonné podmienky ustanovenia § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. Citované ustanovenie
podmieňuje podmienečné prepustenie splnením troch podmienok: preukázanie polepšenia plnením
svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu, očakávanie, že v budúcnosti povedie riadny
život a vykonanie potrebnej časti z výmery uloženého trestu odňatia slobody, pričom prihliadne aj na to,
v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Je síce pravdou, že hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa
09.05.2012 na odsúdeného C. Y. je kladné, menovaného vo výkone trestu odňatia slobody hodnotí veľmi
pozitívne, avšak na druhej strane zvýrazňuje veľmi vysoké riziko sociálneho zlyhania a resocializačnú
prognózu u neho hodnotí ako nepriaznivú, vzhľadom na viaceré faktory, ako  finančné problémy pred
výkonom trestu, nižšia schopnosť zabezpečiť si trvalý pracovný pomer, pomerne časté požívania
alkoholických nápojov a recidíva.

Okresný súd správne vyhodnotil, že u odsúdeného, vzhľadom k prognóze, je riziko vysoké a nie je
daná teda záruka, že po prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povedie
riadny život.

Krajský súd, vzhľadom na uvedené dôvody, nepovažoval sťažnosť odsúdeného C. Y. za dôvodnú, a
preto ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr.por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.