Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/461/2014 z 29. 9. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. septembra 2014, sp. zn. 8Co/461/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4113242965.1
Krajský súd Nitra | 8Co/461/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4113242965.1 | 2014-09-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 201 OSP, § 202 ods. 3 písm. l) OSP, § 218 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/04701e3a-c44e-4af3-bd8d-6ee2bb951aec
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4113242965.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/461/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242965
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kalmanová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4113242965.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: B.. J. L., bytom K. 2, K., proti odporcovi: M.. B. L.,
bytom K. 2, K., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu
Okresného súdu Nitra č. k. 10C/322/2013-21 zo dňa 28. februára 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľky  o d m i e t a.

Ž i a d e n   z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyzval navrhovateľku v zmysle § 42 ods. 3, § 43 ods. 1, § 79
ods. 1, § 75 ods. 2 OSP na doplnenie podania v lehote 10 dní pod následkom odmietnutia podania s tým,
aby uviedla, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci samej tak, aby petit návrhu vo veci samej bol určitý,
ďalej aby predložila potrebný počet rovnopisov a príloh podania a to pod následkom odmietnutia podania.
Napadnuté uznesenie vydal sudca súdu prvého stupňa s poučením, že proti nemu nie je prípustný
opravný prostriedok.

Dňa 14.04.2014 bolo súdu prvého stupňa doručené odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu súdu
prvého stupňa, urobené elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu, ktoré
bolo dňa 15.04.2014 písomne doplnené. V odvolaní navrhovateľka uviedla, že uznesenie súdu
prvého stupňa je arbitrárne, neobjektívne, tendenčné a účelové. Nepripustením opravného prostriedku
sudkyňa jej odoprela  Ústavou garantované procesné právo podať odvolanie. Súčasne podala návrh
na prerušenie konania na čas do splnenia povinnosti uloženej odporcovi predbežným opatrením,
a to povinnosti predložiť konajúcemu súdu a navrhovateľke všetky zmluvy týkajúce sa užívania a
splácania osobného motorového vozidla zn. Mercedes 220 GLK s EC BL XXX EV. Uviedla, že po
nariadení predbežného opatrenia bude súd pokračovať v merite veci o vyslovenie neplatnosti odporcom
predložených zmlúv týkajúcich sa osobného motorového vozidla zn. Mercedes 220 GLK s EČ BL XXX
EV. Záverom navrhla vyzvať prokurátora na vstup do konania.

Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu napadnutého uznesenia z hľadiska jeho vecnej správnosti
a správnosti postupu súdu v konaní, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 214 ods. 2 OSP okrem iného najskôr posudzoval, či proti uzneseniu súdu prvého stupňa je
prípustné odvolanie.

Podľa § 201 prvej vety OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 3 písm. l) OSP, odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní
podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1.



Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Posudzujúc danú vec v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení odvolací súd dospel k záveru,
že odvolanie proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa prípustné nie je. Vychádzal pritom zo
znenia ust. § 202 ods. 3 písm. l) OSP, ktoré výslovne nepripúšťa podanie odvolania proti rozhodnutiu
súdu o podaní podľa § 43 ods. 1 OSP, o ktorý prípad v tomto konaní ide. Súd prvého stupňa uznesením
podľa § 43 ods. 1 OSP vyzval navrhovateľku na doplnenia neúplného podania v stanovenej lehote
a  správne ju poučil aj o neprípustnosti odvolania. Takýmto uznesením rozhoduje súd v prípade,
ak identifikuje niektorú z vád podľa ust. § 43 ods. 1 OSP, pričom ide o výzvu a nie o uznesenie
o zastavení konania. Neprípustnosť odvolania zakladá nemožnosť napadnúť rozhodnutie riadnym
oprávaným prostriedkom, a preto odvolací súd odvolanie navrhovateľky podľa § 218 ods. 1 písm. c)
OSP ako neprípustné odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 OSP analogicky v zmysle § 146 ods.
1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože
odmietnutie odvolania svojimi účinkami korešponduje zastaveniu konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.