{"guid": "4de8017c-addc-417b-a563-99c52c340c63:9753fd61-2abc-4cfd-a9b4-aebb41ddd47e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200596.2", "spisova_znacka": "3S/33/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3S/33/2016 z 18. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. júna 2017, sp. zn. 3S/33/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200596.2", "identifikacne_cislo": "8016200596", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2017-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9753fd61-2abc-4cfd-a9b4-aebb41ddd47e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200596.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200596.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200596.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200596
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200596.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Kaufland Slovenská republika v.s.o., Trnavská cesta 41/
A, Bratislava, IČO: 35 790 164, zastúpeného PRK Partners s.r.o., Hurbanovo námestie 3, Bratislava,
proti žalovanej Regionálnej veterinárnej a potravinovej správe Humenné, Gaštanová 3, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo dňa 30. júna 2016 číslo: 2016/00476-02 na základe správnej žaloby
vo veciach správneho trestania, takto

r o z h o d o l :

Konanie     zastavuje.

Návrh na spojenie vecí 3S/33/2016 a 3S/32/2016 zamieta.

Žiaden z účastníkov   nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 31.08.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo
dňa 30.06.2016 č. 2016/00476-02 na základe správnej žaloby vo veciach správneho trestania v zmysle
§ 194 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (  ďalej len S.s.p. ).

2. Návrhom doručený správnemu súdu dňa 25.05.2017 navrhol podľa § 65 ods. 1 S.s.p.  spojiť veci
3S/33/2016 a 3S/32/2016 na spoločné konanie.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 06.06.2017 vzal žalobca žalobu s poukazom na § 63 S.s.p.
späť a súdne konanie žiadal zastaviť.  Zároveň navrhol rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 63 S.s.p. žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, správny
súd podľa § 99 písm. a) S.s.p. konanie zastavil.

7. O návrhu žalobcu na spojenie vecí vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 3S/32/2016 a 3S/33/2016
rozhodol tak, že tento ako nedôvodný a nehospodárny zamietol.



8. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 S.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

9. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch samostatným rozhodnutím.

10. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 S.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia
krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať  na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods.
2 písm. a)  v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}