{"guid": "4da0aae0-0c74-444a-b8c0-1d350e4e8e4e:1de9d3b8-655f-4940-a472-d5c0fcff1ca5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200209.1", "spisova_znacka": "23S/23/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/23/2012 z 3. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 3. mája 2012, sp. zn. 23S/23/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200209.1", "identifikacne_cislo": "6012200209", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2012-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1de9d3b8-655f-4940-a472-d5c0fcff1ca5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200209.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200209.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200209.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200209
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200209.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: R. A., bytom XXX XX Q. č. XXX, zast. advokátom
JUDr. Jaroslav Puškáč, so sídlom Cintorínska 1/A, 900 84 Báhoň, proti žalovanému: Krajský lesný úrad v
Banskej Bystrici, Nám. Ľudovíta Štúra 1, 975 41 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 2011/00487-1 zo dňa 05. januára 2012, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Predseda senátu    o d k l a d á    vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 2011/00487-1 zo dňa 05.
januára 2012 do právoplatného skončenia konania o preskúmanie zákonnosti uvedeného rozhodnutia
vedeného tunajším súdom pod sp.zn. 23S/23/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
2011/00487-1 zo dňa 05.01.2012. Predmetným rozhodnutím žalovaný zrušil rozhodnutie Obvodného
lesného úradu v Rimavskej Sobote č. 2007/1627-5-Ka zo dňa 12.05.2008, ktorým prvostupňový správny
orgán schválil zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva uzatvorené pre poľovný revír W. uzavreté
subjektom Lesy Slovenskej republiky, š.p., Banská Bystrica ako nájomcom s prenajímateľmi poľovných
pozemkov a zároveň zaviazal Lesy SR, š.p., Banská Bystrica povinnosťou uhrádzať nájomné aj tým
spoluvlastníkom poľovných pozemkov v PR W., s ktorými nájomné zmluvy neuzatvorili.

Žalobca žiada zrušiť rozhodnutie žalovaného podľa § 250j ods. 2 psím. a/ O.s.p. pre nesprávne
posúdenie veci a podľa písm. d/ O.s.p. z dôvodu nepreskúmateľnosti rozhodnutia pre nezrozumiteľnosť
a nedostatok dôvodov. Namieta nesprávny postup žalovaného a nezákonnosť rozhodnutia, pretože
žalovaný si pri rozhodovaní osvojil stanovisko prvostupňového správneho orgánu, že ak nebolo
prvostupňové rozhodnutie doručené všetkým účastníkom konania (vrátane J. P.), nenadobudlo
právoplatnosť a tvrdí, že postup žalovaného je v rozpore s čl. II ods. 1 zákona č. 99/1993 Z.z. a § 62 ods.
1 písm. c/ Správneho poriadku, pretože za tohto spoluvlastníka (aj ďalších) konal Slovenský pozemkový
fond ako za známeho vlastníka, ktorý si neuplatnil v konaní svoje práva. Na základe dodatočného
doručenia prvostupňového rozhodnutia sa J. P. proti nemu odvolal, namietajúc, že s ním nebolo konané
ako s podielovým spoluvlastníkom pozemkov, ktoré sú súčasťou spoločného poľovného revíru W..
Prvostupňové rozhodnutie o schválení Zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva na poľovné pozemky
spoločného poľovného revíru W. podľa žalobcu nadobudlo právoplatnosť už dňa 02.06.2008. Vydaním
napadnutého rozhodnutia žalovaným mu bolo odňaté právo na nájom za poľovné pozemky vo výmere
48,9216 ha, v dôsledku čoho bol ukrátený na svojich právach. Došlo k nerešpektovaniu dobromyseľne
nadobudnutých práv, pričom právne korektným spôsobom pre zásah do takto nadobudnutých práv môže
byť len mimoriadny opravný prostriedok v zmysle § 62 a nasl. Správneho poriadku. Naopak zrušenie
rozhodnutia, ktoré malo viac ako tri roky účinky právoplatného rozhodnutia v rámci odvolacieho konania,
považuje za nezákonné, priečiace sa princípom, na ktorých je založený právny štát.



V žalobe žalobca zároveň žiadal o odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c
O.s.p.

Žalobca žiadosť o odklad vykonateľnosti rozhodnutia odôvodňoval tým, že vydaním rozhodnutia došlo k
zrušeniu odplatného výkonu práva poľovníctva v spoločnom poľovnom revíri W., k zrušeniu objektívnej
zodpovednosti užívateľa tohto spoločného poľovného revíru za škodu spôsobenú výkonom práva
poľovníctva a poľovnou zverou na poľnohospodárskych lesných kultúrach, ako aj znemožneniu plnenia
si niektorých zmluvných záväzkov zo strany užívateľa tohto spoločného poľovného revíru. Poukázal
na ustanovenie    § 14 ods. 2 zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve, v zmysle ktorého titulom
zmluvného postúpenia výkonu práva poľovníctva vzniká vlastníkom poľovných pozemkov právo na
odplatu. Z ustanovenia § 31 ods. 1 tohto zákona vyplýva, že vlastníci a užívatelia pozemkov majú
právo, aby im užívateľ poľovného revíru hradil škody, ktoré im vzniknú buď výkonom práva poľovníctva
alebo poľovnou zverou. Vydaním napadnutého rozhodnutia sa žalobcovi, ako aj ostatným vlastníkom
poľovných pozemkov toto dobromyseľne nadobudnuté právo odníma.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma.

Po oboznámení sa s obsahom spisu predseda senátu dospel k záveru, že vzhľadom na to, že predmetom
preskúmania zákonnosti je rozhodnutie žalovaného, ktorým došlo k zrušeniu prvostupňového
rozhodnutia, ktoré bolo považované cca tri roky za právoplatné, a ktoré založilo istý právny stav, z
ktorého vyplývalo aj právo žalobcu na odplatu - nájomné za poľovné pozemky vyčíslené v súlade
s Vyhláškou č. 91/1997 Z.z. a to v období nájomnej doby desať rokov odo dňa právoplatnosti
prvostupňového rozhodnutia, t.j. 02.06.2008, je odklad vykonateľnosti dôvodný, pretože okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia dochádza k zmene (zrušeniu) existujúceho právneho stavu
spojeného s možným vznikom (hrozbou) závažnej ujmy účastníkov tohto právneho vzťahu.

Zo znenia ustanovenia § 250c ods. 1 O.s.p. nevyplýva, že by závažná ujma mala hroziť výlučne
žiadateľovi. Vzhľadom na založený právny stav prvostupňovým rozhodnutím, nie je vylúčené, že
vydaním rozhodnutia žalovaného, môže vzniknúť závažná ujma aj ďalším účastníkom správneho
konania, resp. ďalším subjektom, ktorí odvodzovali svoje práva           z právnych vzťahov založených
prvostupňovým rozhodnutím, ktoré bolo napadnutým rozhodnutím žalovaného zrušené, na čo poukázal
v žalobe žalobca.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu predseda senátu žiadosti o odklad
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}