{"guid": "4d10f18b-242f-43fb-9cd2-c75f4d1a718e:7caac385-393c-4ce4-944e-ad15d94f72c6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2016:9516100039.1", "spisova_znacka": "2T/9/2016", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/9/2016 z 17. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 17. marca 2016, sp. zn. 2T/9/2016, ECLI:SK:SSPK:2016:9516100039.1", "identifikacne_cislo": "9516100039", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Ivan Matel", "sudca_id": 1849, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivan-matel-1849", "datum_vydania": "2016-03-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140", "nazov": "Trestný zákon. (140/1961 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7caac385-393c-4ce4-944e-ad15d94f72c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100039.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100039.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100039.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd\nSpisová značka: 2T/9/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9516100039\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel\nECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100039.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nŠpecializovaný trestný súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. 03. 2016 v Pezinku v senáte\nzloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Matela a členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a JUDr. Vladimíra\nPeteju takto\n\nr o z h o d o l :\n\n1. obžalovaný P.. U. W.,\n\nnar.  XX. XX. XXXX v  M., okres W., bydlisko N., Ž. XXX/X, ženatý, národnosti slovenskej,\n\n2. obžalovaný N. I.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v H., bydlisko H., Ž. I. XXXX/XX, rozvedený, národnosti slovenskej,\n\n3. obžalovaný G.. P. P.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v S., bydlisko S., Š.. C. XXX/XX, ženatý, národnosti slovenskej,\n\n4. obžalovaný U. T.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v Ž., bydlisko P. - F., O. M. XXXX/XXX, ženatý, národnosti slovenskej,\n\n5. obžalovaný G.. X. X.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v O., H. C., bydlisko W., F. XXX/X, národnosti ruskej, štátna príslušnosť Slovenská\nrepublika, ženatý, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody T.\nA. Q.Á.,\n\n6. obžalovaný Ľ. X.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v P., bydlisko W. - F. W., L. XXXXX/XX, slobodný, národnosti slovenskej,\n\n7. obžalovaný G.. U. A.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v W., bydlisko F. W., A. XXX/X, ženatý, národnosti slovenskej\n\ns a    u z n á v a j ú    v i n n ý m i,  ž e\n\n1) P.. U. W., G.. X.. F.., N. I., G.. P. P. a U. T. legalizovali nelegálne vyrobené alkoholické nápoje P..\nW., G.. X.. F.. a I. od roku 2000, T. od roku 2001 a G.. P. od roku 2002, a to všetci do 04.05.2004, v\n\nspotrebiteľských baleniach liehu, ktoré boli vyrobené na doposiaľ nezistenom mieste, pričom G.. X.. F..\nako spoločník a konateľ spoločnosti F. C., X.. X. H..E.. N., Š. XXXX/X, N., IČO: XXXXXXXX zahŕňal za\nobdobie rokov 2000 až 2004 nákup spotrebiteľských balení liehu do účtovníctva spoločnosti F. C., X..\nX. H..E.. od dodávateľov spol. P. S., X..H..E.. L., firmy G. M. - X., F. W. za roky 2000 a 2001, firmy H. O.\n- S., A. P. A. Q. za roky 2001 a 2002, spol. H. - F., X..H..E.. D. S., spol. G. - X., X..H..E.. W. W. za rok\n2002, spol. B., X..H..E.. H., firmy P. X. - P., H. za rok 2003, spol. I., X..H..E.. W. W., spol. C., X..H..E.. S.\nza roky 2003 a 2004, ktoré slúžili na zlegalizovanie nelegálne vyrobených alkoholických nápojov, hoci\nvedel, že tieto firmy spotrebiteľské balenia liehu pre spoločnosť F. C., X.. X. H..E.. nikdy nedodávali,\npričom účtovaný tovar pochádzal z doposiaľ nezistených nelegálne vyrobených zdrojov. Tento nelegálne\nvyrobený alkohol následne odpredával cez účtovné doklady spoločnosti K. D. S., X..H..E.., J.. Y.. M.\nXX, N., IČO: XXXXXXXX, ktorej bol spoločníkom a zároveň konateľom P.. U. W., ktorý si zároveň v\nroku 2002 a v roku 2003 do účtovníctva spoločnosti K. D. S., X..H..E.. zahŕňal účtovné doklady aj od\nfiktívnych dodávateľov spotrebiteľských balení liehu, a to od firmy G.. P. P. - Ž., S. a spol. K. P. P., X..H..E..\nD. napriek tomu, že uvedené firmy mu spotrebiteľské balenia liehu nedodávali. Následne nelegálne\nvyrobené spotrebiteľské balenia liehu P.. U. W. odpredával spol. W. S., X..H..E.. P., Š.. C. XX, IČO:\nXXXXXXXX, kde spoločníkom a konateľom bol U. T. a táto firma ich dodávala do siete hypermarketov,\nveľkoskladov a ďalším menším odberateľom.\nG.. X.. F.. a P.. U. W. zároveň zabezpečovali legalizáciu nelegálne vyrobených alkoholických nápojov\ndodávaných v spotrebiteľských baleniach liehu aj tým, že v spol. K. D. S., X..H..E.., J.. Y.. M. XX,\nN. sa podieľali na výrobe niektorých fiktívnych účtovných dokladov, faktúr výdavkových a prijímacích\npokladničných dokladov, dodacích listov od firiem: spol. K. P. P., X..H..E.. D.. C., X..H..E.. S., firmy G.. P.\nP. - Ž. S., B., X..H..E.. H., firmy H. O. - S., A. P. A. Q., spol. G. - X., X..H..E.. W. W., spol. H. - F., X..H..E.. D.\n- S., pričom N. I. takéto fiktívne firmy, ktoré ako prvé mali dodávať alkoholické nápoje v spotrebiteľských\nbaleniach liehu spoločnosti F. C., X.. X. H..E.. N. a spoločnosti K. D. S., X..H..E.. zabezpečoval.\nG.. P. P. ako majiteľ firmy G.. P. P. - Ž., E. P. XXXX, S., IČO: XXXXXXXX, si zahŕňal do účtovníctva\nuvedenej firmy za účtovné obdobie rokov 2002 a 2003 nákup spotrebiteľských balení liehovín od\nfiktívneho dodávateľa spol. B. - L., X..H..E.., Í. XXXX/XX, W., IČO: XXXXXXXX hoci vedel, že táto\nspoločnosť spotrebiteľské balenia liehovín pre firmu Ž. nikdy nedodávala, keď tieto alkoholické nápoje\npochádzali z doposiaľ nezistených, nelegálne vyrobených zdrojov. Tento nelegálne vyrobený tovar\nnásledne odpredával prostredníctvom účtovných dokladov v spoločnosti K. D. S., X..H..E.., J.. Y.. M. XX,\nN., IČO: XXXXXXXX. Účtovne teda zakrýval nelegálne vyrobené alkoholické nápoje a fiktívnu dodávku\ntýchto alkoholických nápojov účtovnými dokladmi firmy Ž..\nU. T. ako spoločník a konateľ spol. W. - S., X..H..E.. P., Š.. C. XX, IČO: XXXXXXXX tieto nelegálne\nvyrobené alkoholické nápoje, o čom mal vedomosť zasa nakupoval od spol. K. D. S., X..H..E.. J..\nY.. M. XX, N., IČO: XXXXXXXX, u ktorej boli dňa 04.05.2004 pri prehliadkach nebytových priestorov\nzaistené spotrebiteľské balenia liehu v počte 4690 ks, z ktorých 2764 ks malo falošné ochranné pásky\nna označenie spotrebiteľských balení liehu. Potom ich odpredával do siete hypermarketov, veľkoskladov\na ďalším menším odberateľom.\n\nObvinení tak porušili zákon o spotrebnej dani z liehu, a nelegálnym nákupom a predajom znížili príjmovú\nčasť štátneho rozpočtu SR reprezentovaného Ministerstvom financií u:  spol. F. C., X..H..E.. N. za roky\n2000 až 2004 v rozsahu najmenej  4.441.029,34 €  a u spol. K. D. S. za roky 2001 až 2004 v rozsahu\nnajmenej 6.208.836,02 €, u spol. W. S., X..H..E.. P. za obdobie rokov 2001 - 2003 v rozsahu najmenej\n3.836.189,12 € a u spol. G.. P. P. - Ž. za roky 2002 - 2003 o sumu 1.649.093,25 €.\n\n2) U. T., G.. X. X., Ľ. X. a G.. U. A. od roku 2003 spoločne legalizovali nelegálne vyrobené alkoholické\nnápoje v spotrebiteľských baleniach liehu, ktoré boli v rokoch 2003 a 2004 vyrobené najmä v spol. A.,\nX..H..E.. Q. P. X, IČO: XXXXXXXX, prevádzka X. I. XX, Š., kde bol spoločníkom a konateľom G.. X. X.\na riaditeľom Ľ. X. a z časti na doposiaľ nezistenom mieste, pričom G.. X. X. a Ľ. X. sa priamo podieľali\nna výrobe nelegálne vyrobených alkoholických nápojov, ktoré boli označované falošnými ochrannými\npáskami. G.. U. A. ako spoločník a konateľ spol. U., X..H..E.., Š. XX, W., IČO: XXXXXXXX slúžiacej na\nzlegalizovanie nelegálne vyrobených alkoholických nápojov vyrobených v spol. A., X..H..E.. na základe\nrámcovej kúpnej zmluvy medzi spol. U., X..H..E.. a spol. W. - S., X..H..E.., Š.. C. XX, P., IČO: XXXXXXXX\nzo dňa 27.11.2003 vykonával v roku 2003 a roku 2004 dodávku nelegálne vyrobených alkoholických\nnápojov v spol. A., X..H..E.. do spol. W. - S., X..H..E.., kde bol spoločníkom a konateľom U. T., v ktorej dňa\n04.05.2004 pri prehliadkach nebytových priestorov bolo zaistených 40717 ks spotrebiteľských balení\nliehu. Z tohto množstva najmenej 437 ks bolo označených falošnými ochrannými páskami na označenie\nspotrebiteľských balení liehu. T. nelegálne vyrobené alkoholické nápoje dodával do siete hypermarketov,\n\nveľkoskladov a ďalším menším odberateľom, pričom G.. U. A. a U. T. mali vedomosť o tom, že sa jedná\no nelegálne vyrobené alkoholické nápoje, označené falošnými ochrannými páskami, lebo U. T. z časti\nzabezpečoval suroviny, lieh, destiláty na výrobu týchto alkoholických nápojov, čím ich konaním došlo k\nporušeniu zákona o spotrebnej dani z liehu č. 105/2004 Z. z. zníženiu príjmovej časti Štátneho rozpočtu\nSR reprezentujúceho Ministerstvom financií SR v rozsahu najmenej o sumu 762.401,48 € (22.968.107,-\nSk).\n\n3) P.. U. W. ako konateľ spoločnosti K. D. S., X..H..E.., Y.. M. XX, N., IČO: XXXXXXXX podaním\nmesačného daňového priznania na DPH za október roku 2002 na Daňovom úrade N. dňa 25.11.2002,\ndo ktorého boli zahrnuté aj faktúry od dodávateľa alkoholických nápojov H. F., X..H..E.. D. - S.,\nIČO: XXXXXXXX, ktorá spoločnosti K. D. S., X..H..E.. tovar nikdy nedodávala a bola použitá len na\nzlegalizovanie nelegálne vyrobených alkoholických nápojov si za spol. K. D. S., X..H..E.. neoprávnene\nuplatnil nárok na vrátenie (odpočet) dane z pridanej hodnoty na vstupe za október roku 2002 vo\nvýške 110.959,90 € (3.342.778,- Sk), čím znížil príjmovú časť Štátneho rozpočtu SR reprezentujúceho\nMinisterstvom financií SR v rozsahu najmenej 110.959,90 € (3.342.778,- Sk).\n\nt e d a\n\nobžalovaný P.. U. W.\n\nv skutku č. 1/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore s právnym predpisom prechovával a uvádzal\ndo obehu tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové účely, a takým činom získal\nprospech veľkého rozsahu;\n\nv skutku č. 3/ neoprávnene vo veľkom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v\númysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,\n\nobžalovaný N. I.\n\nv skutku č. 1/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore so všeobecne záväzným právnym\npredpisom uvádzal do obehu a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové\núčely a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,\n\nobžalovaný G.. P. P.\n\nv skutku č. 1/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore so všeobecne záväzným právnym\npredpisom uvádzal do obehu a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové\núčely a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,\n\nobžalovaný U. T.\n\nv skutkoch č. 1/ a č. 2/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore so všeobecne záväzným právnym\npredpisom uvádzal do obehu a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové\núčely a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,\n\nobžalovaný G.. X. X.\n\nv skutku č. 2/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore so všeobecne záväzným právnym\npredpisom uvádzal do obehu a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové\núčely a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,\n\nobžalovaný Ľ. X.\n\nv skutku č. 2/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore so všeobecne záväzným právnym\npredpisom uvádzal do obehu a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové\núčely a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,\n\nobžalovaný G.. U. A.\n\nv skutku č. 2/ spoločným konaním viacerých osôb v rozpore so všeobecne záväzným právnym\npredpisom uvádzal do obehu a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové\núčely a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,\n\nč í m    s p á c h a l i  :\n\nobžalovaný P.. U. W.\n\nv skutku č. 1/ trestný čin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie\ntovaru podľa § 148c ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 formou\nspolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005,\n\nv skutku č. 3/ trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005,\n\nobžalovaný N. I.\n\nv skutku č. 1/ zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa\n§ 279 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona účinného do 31. 08. 2010,\n\nobžalovaný G.. P. P.\n\nv skutku č. 1/ zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa\n§ 279 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona účinného do 31. 08. 2010,\n\nobžalovaný U. T.\n\nv skutkoch č. 1/ a č. 2/ pokračovací zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach\nna označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného\ndo 31. 08. 2010 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010,\n\nobžalovaný G.. X. X.\n\nv skutku č. 2/ zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa\n§ 279 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona účinného do 31. 08. 2010,\n\nobžalovaný Ľ. X.\n\nv skutku č. 2/ zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa\n§ 279 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona účinného do 31. 08. 2010,\n\nobžalovaný G.. U. A.\n\nv skutku č. 2/ zločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa\n§ 279 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona účinného do 31. 08. 2010\n\na    o d s u d z u j ú    s a    z a   t o  :\n\nobžalovaný P.. U. W.\n\nPodľa § 148a ods. 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 a Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL ÚS 106/2011\nz 28. 11. 2012 č. 428/2012 Z.z. a s použitím § 40 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona účinného do\n31. 12. 2005 k úhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.\n\nPodľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a § 59 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 3 (tri) roky.\n\nobžalovaný N. I.\n\nPodľa § 279 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s použitím § 36 písm. j), l) Trestného\nzákona účinného do 31. 08. 2010 a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010\na s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 k trestu odňatia\nslobody na 18 (osemnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 a § 50 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 08. 2010 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 2 (dva) roky.\n\nobžalovaný G.. P. P.\n\nPodľa § 279 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s použitím § 36 písm. j), l) Trestného\nzákona účinného do 31. 08. 2010 a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010\na s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 k trestu odňatia\nslobody na 18 (osemnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 a § 50 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 08. 2010 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 2 (dva) roky.\n\nobžalovaný U. T.\n\nPodľa § 279 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s použitím § 36 písm. j), l) Trestného\nzákona účinného do 31. 08. 2010 a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010\n\na s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 k trestu odňatia\nslobody na 20 (dvadsať) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 a § 50 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 08. 2010 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 2 (dva) roky.\n\nobžalovaný Ľ. X.\n\nPodľa § 279 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s použitím § 36 písm. j), l) Trestného\nzákona účinného do 31. 08. 2010 a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010\na s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 k trestu odňatia\nslobody na 16 (šestnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 a § 50 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 08. 2010 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 2 (dva) roky.\n\nobžalovaný G.. U. A.\n\nPodľa § 279 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 s použitím § 36 písm. j), l) Trestného\nzákona účinného do 31. 08. 2010 a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010\na s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 k trestu odňatia\nslobody na 16 (šestnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 a § 50 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 08. 2010 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 2 (dva) roky.\n\nobžalovaný G.. X. X.\n\nU obžalovaného G.. X. X. súd podľa § 44 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2010 upúšťa od\nuloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest odňatia slobody uložený mu skorším rozsudkom\nŠpecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn.                     PK-2T/46/2013 zo dňa 03. 12. 2014 v\nspojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 To 6/2015 zo dňa 28. 04. 2015 na\n7 (sedem) rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia za dostatočný.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,\npretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka aj obžalovaní vzdali odvolania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie len proti výroku o treste. Odvolanie sa podáva na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje ako obvinenému, tak\naj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané\nnajneskoršie. Iným osobám oprávneným  podať odvolanie, okrem prokurátora, plynie lehota spolu s\nobžalovaným. Rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho\npriamo dotýka, prokurátor  pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, poškodený pre nesprávnosť výroku\n\no náhrade škody. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo\ndo povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.\nV prospech obžalovaného môžu rozsudok napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora, i príbuzní\nobžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obžalovaný\npozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,\nmôže i proti vôli obžalovaného podať odvolanie jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Obžalovaný\nmôže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v §\n308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.\n\nProti tomuto rozsudku vo výroku o vine  nie je prípustné odvolanie. Rozsudok vo výroku o vine\nje nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 106/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 5. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-05", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f"}], "citovane_v": []}