Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/15/2016 z 15. 3. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. marca 2016, sp. zn. 11CoP/15/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2114224757.1 Krajský súd Trnava | 11CoP/15/2016 | ECLI:SK:KSTT:2016:2114224757.1 | 2016-03-15 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 36 ods. 1 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/17c404e9-8dbd-44df-a99c-2dd2daaf4b8b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2114224757.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224757
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2114224757.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú U. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov: matky - K. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otca - S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu
Trnava zo dňa 23. novembra 2015, č.k. 26P/38/2014-79, t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním, súd prvého stupňa zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky,
oboch rodičov oprávnil zastupovaním a správou majetku maloletej, otca zaviazal platením výživného na
maloletú vo výške 80 eur mesačne s účinnosťou od 29.09.2014 a nedoplatok na zročnom výživnom mu
povolil splácať v mesačných splátkach po 30 eur splatných spolu s bežným výživným a napokon upravil
styk otca s maloletou. Súčasne rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
a obom rodičom uložil zaplatiť štátu náhradu trov konania každému vo výške 87,40 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie otec dieťaťa, ktorý namietal vhodnosť výchovného
prostredia pre dieťa u matky bez bližšej konkretizácie, ako navrhuje vo veci rozhodnúť.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) neprejednával odvolanie jeho obsahom a
dôvodmi podľa § 212 ods. 1 O.s.p., pretože postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. zistil, že je podané oneskorene.
Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201
veta prvá O.s.p.).
Podľa ust. § 204 ods. 1 vety prvej O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Plynutie odvolacej lehoty začína odo dňa doručenia rozhodnutia. Do tejto lehoty sa nezapočítava
deň, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, teda deň, kedy bolo rozhodnutie doručené
účastníkovi. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom odo dňa doručenia rozhodnutia. Ak posledný
deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 ods. 1 a 2 O.s.p.).
Napadnutý rozsudok bol odvolateľovi doručený dňa 10.12.2015. Zákonná lehota na podanie odvolania
mu začala plynúť nasledujúcim dňom, t.j. 11.12.2015 a pretože posledný deň lehoty pripadol na piatok
25.12.2015, kedy bol štátny sviatok, malo to za následok posun posledného dňa odvolacej lehoty na
najbližší pracovný deň, ktorým sa stal pondelok 28.12.2015. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie otca
bolo podané osobne na súde až dňa 08.01.2016, teda po uplynutí odvolacej lehoty.



Z uvedeného dôvodu odvolanie otca nemá účinky riadne a včas podaného odvolania, pretože nebolo
pred uplynutím zákonnej lehoty doručené príslušnému okresnému súdu alebo orgánu, ktorý má
povinnosť podanie doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).
Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže odvolanie otca dieťaťa bolo podané oneskorene, nemohol
sa odvolací súd meritórne zaoberať dôvodmi odvolania, ale musel odvolanie ako oneskorené podľa
citovaného ustanovenia odmietnuť.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím ust. §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania.
Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.