{"guid": "490dd655-a9ec-4cc7-ba17-6ccc4cbfe1e9:8ed9fa3a-ecc2-4c41-a34f-2a7fc7f14c07", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200359.1", "spisova_znacka": "25Sd/118/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/118/2013 z 22. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 22. mája 2013, sp. zn. 25Sd/118/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200359.1", "identifikacne_cislo": "5013200359", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ed9fa3a-ecc2-4c41-a34f-2a7fc7f14c07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200359.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200359.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200359.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/118/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200359
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200359.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: N. K., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
J. N., N. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2012 podľa § 70 a §
71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 5. decembra 2012.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľ opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 6. februára 2013 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 17. apríla 2013. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie Žilina zo dňa 17. apríla 2013 navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX  XXX  XXXX X  zo dňa 3. mája 2013, ktorým bolo v súlade
s § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie
zo dňa 19. decembra 2012 a rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 3. mája 2013, ktorým bola
navrhovateľovi podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov opätovne
zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 5. decembra 2012.

Na pojednávaní navrhovateľ zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci
zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..



O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}