Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/116/2014 z 24. 10. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. októbra 2016, sp. zn. 8Sžf/116/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:1013100121.1
Najvyšší súd | 8Sžf/116/2014 | ECLI:SK:NSSR:2016:1013100121.1 | 2016-10-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 207 ods. 2 OSP, § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a03e42a0-2bee-4b04-81e7-e9594a4cb1e9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1013100121.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžf/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013100121
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1013100121.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: DIMONDALE, s.r.o., Bancíkovej 1/A, 821
03 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Marônek & Partners s.r.o., Bancíkovej 1/A, 821 03
Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 9101302/5/3426288/12/Kes zo dňa 19. novembra
2012, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S 17/2013-64 zo
dňa 14. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  nemá právo na  náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd zamietol žalobu žalobcu proti rozhodnutia žalovaného
9101302/5/3426288/12/Kes zo dňa 19.11.2012 a zároveň nepriznal žalobcovi náhradu trov konania.

Žalobca včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 24.10.2016, žalobca vzal svoje odvolanie proti rozsudku
krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.
mája 2011).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustný opravný prostriedok.