Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/37/2011 z 26. 10. 2011 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. októbra 2011, sp. zn. 15Co/37/2011, ECLI:SK:KSBA:2011:1207215408.5 Krajský súd Bratislava | 15Co/37/2011 | ECLI:SK:KSBA:2011:1207215408.5 | 2011-10-26 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/858b590d-ebfc-4d60-8a0c-eadfb436345f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1207215408.5 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/37/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207215408
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1207215408.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O.. W. N., C. XX N., proti odporcovi: Stavebné
bytové družstvo Bratislava II, Strojnícka 8, Bratislava, o neplatnosť hlasovania na domovej schôdzi
dňa 24.5.2007 a zaplatenie nedoplatku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava II v Bratislave, č. k. 17C/103/2007 - 185, zo dňa 28.7.2010 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č. k. 17C/103/2007 - 185
zo dňa 28.7.2010 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, v ktorom sa navrhovateľ domáhal určenia
neplatnosti hlasovania na domovej schôdzi zo dňa 24.5.2007 a uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi nedoplatky, pričom zároveň žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. V odôvodnení
napadnutého uznesenia súd prvého stupňa konštatoval, že uznesením zo dňa 10.10.2007, č. k.
17C/103/2007-39, nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdneho poplatku, voči ktorému uzneseniu
podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Krajský sud v Bratislave rozhodnutím zo dňa 31.1.2008,
č. k. 2 Co/449/2007 - 47 uznesenie súd prvého stupňa potvrdil. Navrhovateľ bol výzvou zo dňa
10.10.2008 opakovane vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh s poučením o následku
nezaplatenia súdneho poplatku. Uznesením č. k. 17C/103/2007 - 94, zo dňa 5.12.2008. Okresný
súd Bratislava II zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. Voči tomuto uzneseniu podal
navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Bratislave rozhodnutím vydaným pod č. k.
3Co/22/2009 - 101 zo dňa 27.2.2009, toto uznesenie potvrdil. Navrhovateľ podal dňa 20.4.2009
proti tomuto uzneseniu dovolanie, obsahom ktorého bola žiadosť o ustanovenie advokáta na celé
konanie. Okresný súd Bratislava II uznesením vydaným pod č. k. 17C/103/2007 - 123, navrhovateľovi
neustanovil zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie a voči tomuto uzneseniu podal
navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením vydaným pod č. k.
15Co/276/2009 - 139 zo dňa 30.9.2009 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a zároveň navrhovateľovi
nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Navrhovateľ podal dňa 4.11.2009 dovolanie aj proti
tomuto uzneseniu krajského súdu. Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 8.1.2010, vydaným
pod č. k. 17C/103/2007 - 152, vyzval navrhovateľa na doplnenie dovolania podaného dňa 4.11.2009.
Navrhovateľ podaním zo dňa 4.1.2010 opätovne žiadal o ustanovenie advokáta na celé konanie a
oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Okresný súd Bratislava II navrhovateľovi oznámil, že jeho
podanie považuje za irelevantné, nakoľko súd prvého stupňa mu uznesením zo dňa 16.6.2009 vydaným
pod č. k. 17C/103/2007 - 123, neustanovil zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie, ktoré bolo
potvrdené rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave, vydaným pod č. k. 15Co/276/2009 - 139, ktorým
súčasne odvolací súd nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Vzhľadom k tejto
skutočnosti súd prvého stupňa opätovne vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 30.3.2010 na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku zastavením



konania. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdny poplatok za podané dovolanie nezaplatil, súd s
poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie vo veci zastavil.

Proti tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal navrhovateľ. Poukázal na to, že žaloba vo veci
samej je dôvodná a že súd sa vôbec nezaoberal vecou samou. Uviedol, že súd rozhodoval o súdnych
poplatkoch a v ďalšom sa nezaoberal meritom veci a skutočnosťou, že hlasovanie na chôdzi prebehlo
v rozpore zo zákonom a je neplatné.

V priebehu konania Krajský súd v Bratislave zistil, že navrhovateľ dňa 16.4.2011 zomrel v Bratislave
- Ružinov. Úmrtie navrhovateľa je zapísané v knihe úmrtí Matričného úradu Bratislava - Ružinov vo
zväzku 39 ročník 2011 str. 201, por. č. 426.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho Zákonníka ( OZ) spôsobilosť fyzickej osoby mať právo a povinnosti vzniká
narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva. Podľa § 103 O. s. p. súd kedykoľvek prihliadne na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých možno konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorej nemožno
odstrániť, súd konania zastaví.

Podľa § 211 ods. 2 O. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že poplatková povinnosť sa viaže k osobe navrhovateľa ako
účastníka konania a taktiež sa u účastníka konania, ktorý požiadal o oslobodenie od platenia súdneho
poplatku skúmajú podmienky oslobodenia od platenia súdneho poplatku jeho osobné, majetkové,
rodinné a sociálne pomery.Z toho dôvodu neprichádza do úvahy skúmanie týchto podmienok u právneho
nástupcu navrhovateľa, preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm
i) v spojení s ods. 2 tohto ustanovenia a podľa ust. § 104 ods. 1 O. s. p. zrušil a konanie zastavil.

O trovách prvostupňového a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O. s.
p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
prvostupňového a odvolacieho konania, podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.