Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoE/166/2013 z 28. 11. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. novembra 2013, sp. zn. 6CoE/166/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8806207218.1 Krajský súd Prešov | 6CoE/166/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8806207218.1 | 2013-11-28 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 243b ods. 1 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9835a6d5-421b-464a-8a6b-bb0a0a2582b2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8806207218.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/166/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806207218
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8806207218.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Bratislava, Pribinova 25 proti povinnému Z. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, o vymoženie 219,08
Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27.6.2013
č.k. 7Er 854/2006-33 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi
Mihalovi trovy exekúcie vo výške 72,74 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo
výške 120,54 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie citujúc ust. §§ 196, 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného
poriadku a ust. §§ 14 ods. 1, 2, 3, 15 ods. 1, 22 ods. 1, 2 a 23 ods. 1, 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“) odôvodnil tým, že „oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré pozostávajú z odmeny za 2 začaté hodiny (30 min.
+ 35 min. + 35 min.=100 min.) po 6,64 Eur účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky,
teda 2 hod. x 6,64 Eur = 13,28 Eur (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, preštudovanie a zaevidovanie
30min., spracovanie upovedomenie o začatí exekúcie 35 min., spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie ex. založ, právo + ex. príkaz 35 min.) a z paušálnej odmeny za získanie poverenia 1x 3,32 Eur
podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32
Eur podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky a zisťovanie zamestnávateľa 1x 3,32 Eur podľa
§ 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. h) vyhlášky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie záložného práva iba v sume 33,19 Eur, hoci
súdny exekútor požadoval vo svojom vyčíslení sumu 165,95 Eur.

V danom prípade vydaním exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadením exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti súdnym exekútorom pre vymoženie pohľadávky v sume 219,08
Eur s príslušenstvom došlo k nehospodárnemu navýšeniu trov exekútora, keď v zmysle vyhlášky č.
288/1995 Z. z. odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 Eur za
každú zexekvovanú nehnuteľnosť, pričom v danom prípade súdny exekútor zriadil exekučné záložné
právo na 5 nehnuteľností a jeho odmena za tieto úkony by predstavovala sumu 165,95 Eur. Medzi
nehnuteľnosťami sú dokonca 2 rodinné domy.



Povinný v upovedomení o začatí exekúcie bol upovedomený o spôsobe vykonanie exekúcie a poučený
o zákaze nakladania so svojím majetkom, najmä aby nehnuteľnosti nepreviedol na inú osobu alebo ju
zaťažil, preto súd nevidí dôvod na takýto postup súdneho exekútora. Zároveň v prípade rozhodovania
o trovách exekúcie podľa § 203 ods. 1 Ex. por. Súd môže uložiť oprávnenému uložiť nahradenie len
nevyhnutných trov exekúcie.

Súd preto, ako už uviedol vyššie, priznal súdnemu exekútorovi odmenu iba za zriadenie záložného práva
k jednej nehnuteľnosti.

Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu hotových výdavkov, ktoré pozostávajú z poštovného za 2
zásielky (2x1,46 Eur).

Pri priznaní náhrady za použitie motorového vozidla súd vychádzal z priemerných cien pohonných látok
Štatistického úradu SR v dňoch vykonaných ciest. Zároveň z priemernej spotreby podľa osvedčenia o
evidencii motorového vozidla znalca.

Súd priznal exekútorovi za vykonanú cestu osobným motorovým vozidlom Kango EC: KE 150DY pri
spotrebe 7 l/100km a cene pohonných hmôt 1,26 Eur/1 za jednu cestu E. -K. a späť - 142 km a základnej
náhrade 0,183 Eur za jeden km spolu cestovné náhrady vo výške 38,46 Eur pri výpočte: (0,183x142)+
(0,07x142x1,26), teda v požadovanej výške.

Uvedenú sumu hotových výdavkov súd považoval za primeranú rozsahu a povahe exekúcie a tiež
preukázanú obsahom spisového materiálu. Vzhľadom na uvedené poverenému exekútorovi priznal
odmenu a hotové výdavky v ním požadovanej výške.

V súlade s § 23 ods. 1, 2 vyhlášky súd exekútorovi v súvislosti s uvedenou cestou priznal aj náhradu za
stratu času v rozsahu 4 polhodín (4x0,66 Eur), teda v sume 2,64 Eur za úkony vykonávané v mieste,
ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu v celkovej výške 100,45 Eur zvýšenú o 20% DPH
(20,09 Eur). Trovy exekúcie predstavujú spolu čiastku 120,54 Eur.“

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený i súdny exekútor.

Súdny exekútor v podanom odvolaní namietal nepriznanie trov exekúcie v rozpore s platným právom
za zriadenie 5 záložných práv.

Oprávnený namietal duplicitné priznanie odmeny za úkony exekučnej činnosti. Pochybenie videl tiež v
priznaní odmeny súdnemu exekútorovi vo výške 33,149 Eur za zriadenie exekučného záložného práva.

Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na jeho
potvrdenie (§ 219 O.s.p.) ani na jeho zrušenie (§ 221 O.s.p.).

Zákon č. 299/2013 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, v § 58 ods. 6 Exekučného poriadku sa slová "je odvolanie
prípustné" nahradili slovami "nemožno podať mimoriadne dovolanie". Tento zákon nadobudol účinnosť
1.1.2014. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.



Ods. 3 ustanovuje, že o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré
bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca. Aj keď v zmysle prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku
nebolo možné postupovať podľa predpisov účinných do 31.10.2013, keďže napadnuté uznesenie bolo
vydané vyšším súdnym úradník, odvolací súd po preskúmaní veci dospel rešpektujúc ústavnú zásadu
práva na spravodlivý proces k záveru, že podané odvolanie je potrebné vecne prejednať. Odvolania
súdneho exekútora a oprávneného boli podané dňa 23.7.2013 a 30.7.2013 vo viere, že budú súdom
vyššej inštancie vecne prejednané tak, ako to predpokladali právne predpisy účinné v čase podania
odvolania. Iba takýto ústavnokonformný výklad dáva zadosť vyššie spomenutej zásade práva na
spravodlivý proces. Vo svetle týchto úvah odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v zmysle
podaných odvolaní zo strany súdneho exekútora a oprávneného.

Odvolací súd vo vzťahu k úkonom vykonaným v exekučnej veci zo strany súdneho exekútora JUDr. Ing.
Karola Mihala poukazuje na to, že po preštudovaní spisu, rozhodnutia prvostupňového súdu, odvolania
súdneho exekútora, oprávneného, ako aj pripojeného exekučného spisu, trovy tak, ako ich priznal
prvostupňový súd, je potrebné ich zmeniť z dôvodu duplicitného priznania odmeny.

Pri rozhodovaní o trovách sa náležitá pozornosť musí venovať skúmaniu účelnosti hodín vynaložených
na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín je pritom predpokladom na priznanie odmeny podľa
ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Je významné ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z., podľa ktorého, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu. Predpokladom na
priznanie odmeny exekútora je účelnosť hodín vynaložených na exekúciu. Po preskúmaní časovej
špecifikácie vzhľadom na rozsiahlosť jednotlivých úkonov exekučnej činnosti za účelný čas, okrem času
priznaného súdom prvého stupňa, odvolací súd v danom prípade považuje za účelne vynaložený čas v
trvaní 20 min. za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu, t.j. odmenu za 1 začatú hodiny
á 6,64 Eur (6,64Eur). Za úkony odmeňované paušálnou sumou bola exekútorovi priznaná náhrada trov
exekúcie vo výške 9,96 Eur za 3 úkony exekučnej činnosti (za získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného). Čo sa týka odmeny
za vynaložený čas v súvislosti s vypracovaním upovedomenia o začatí exekúcie, odvolací súd zastáva
názor, že súdnemu exekútorovi odmena patrí iba ako odmena za príslušný úkon exekučnej činnosti
paušálnou sumou, pretože inak by boli činnosti odmeňované duplicitne.

Vo vzťahu k odvolacím námietkam súdneho exekútora odvolací súd poznamenáva, že

súdny exekútor je verejným činiteľom a v rámci núteného výkonu rozhodnutia plní úlohy štátu (§ 2 EP).

Súdny exekútor koná z úradnej povinnosti a spravuje sa zásadami zákonnosti, účelnosti a
hospodárnosti. Súdny exekútor tak musí na jednej strane dbať o uspokojenie nárokov oprávneného, na
druhej strane musí dbať na to, aby exekúcia prebiehala zákonne.

Odvolací súd neeviduje taký postup exekútora, ktorým by bezodkladne oznámil súdu dôvody na
zastavenie exekúcie. K zastaveniu exekúcie pritom došlo vo vysokom počte prípadov z rovnakých
dôvodov. Napriek tomu súdny exekútor dôvody neoznamuje, aj keď ako zložka súdneho konania má
rovnako dôsledne dbať na splnenie podmienok exekúcie.

Podkladom na vykonanie exekúcie je v súlade s vyššie uvedeným nevykonateľná notárska zápisnica. Na
uvedenú skutočnosť súdny exekútor nepoukázal a pri vymáhaní pohľadávky vo výške 219,08 Eur s prísl.
si uplatnil trovy exekúcie za 5x zriadenie exekučného záložného práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam vo
vlastníctve povinného.



Súdny exekútor naviac musí v súlade so zásadou hospodárnosti úkony exekučnej činnosti vykonať,
resp. zvážiť ich vykonanie tak, aby nevznikali zbytočné trovy exekúcie.

V tomto smere odvolací súd poznamenáva, že 5-násobné zriadenie exekučného záložného práva bolo
neprimerané.

Za tohto stavu patria súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 6,64 Eur + 9,96 Eur + 2,92 Eur
(poštovné) + 38,46 Eur (cestovné náhrady) + 2,64 Eur (náhrada za stratu času), t.j. 60,62 Eur + 20%
DPH, spolu trovy exekúcie vo výške 72,74 Eur.

Na základe uvedeného preto odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že oprávnený je povinný
zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 72,74 Eur do 15 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.