Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/158/2017 z 9. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 9. mája 2017, sp. zn. 16Co/158/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6414200507.1
Krajský súd Banská Bystrica | 16Co/158/2017 | ECLI:SK:KSBB:2017:6414200507.1 | 2017-05-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 370 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b39f361a-01ff-428f-bcaf-9a0ff2d4e345
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6414200507.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/158/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200507
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6414200507.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne: T. W., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L. č. XXX, zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., so sídlom Košice,
Kuzmányho 29, IČO: 47 234 466, v mene ktorej koná ako konateľ a advokát JUDr. Peter Rybár, proti
žalovanému PRO CIVITAS, s. r. o., so sídlom Bratislava, Astrová 2/A, IČO: 45 869 464, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r. o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13,
IČO: 50 361 368, v mene ktorej koná ako konateľka a advokátka JUDr. Veronika Kubriková, PhD., o
návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde
Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5C/8/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby   p r i p ú š ť a,   z r u š u j e   rozsudok Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 5C/8/2014-254 zo dňa 29. 06. 2016 a konanie
z a s t a v u j e .

II. Žalovanému   p r i z n á v a   náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5C/8/2014-254 zo dňa 29. 06. 2016, proti ktorému v
zákonnej 15 dňovej lehote podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie.

2. Pred rozhodnutím o odvolaní žalobkyňa písomným podaním zo dňa 17. 11. 2016 žalobu vzala späť.

3. Podľa §-u 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 toho
istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd po zistení, že žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí okresného súdu rozsudkom
č. k. 5C/8/2014-254 zo dňa 29. 06. 2016, ale ešte pred tým, než o odvolaní bolo rozhodnuté, a teda,
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, jej späťvzatie
pripustil, keď mal za to, že na strane žalovaného neexistujú vážne dôvody na nesúhlas so späťvzatím
žaloby. Súd prvej inštancie po späťvzatí žaloby vyzval žalovaného prostredníctvom jeho právnej
zástupkyne na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby, ktorú výzvu právna zástupkyňa žalovaného
prevzala dňa 10. 01. 2017 a k späťvzatiu žaloby v súdom určenej lehote 10 dní sa nevyjadrila. Keďže
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie č. k. 5C/8/2014-254 zo
dňa 29. 06. 2016 a konanie zastavil.

5. Žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania. V zmysle ust. §-u 256 ods. 1 CSP
platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.



Odvolací súd, teda, priznal protistrane náhradu trov konania v zmysle uvedeného ustanovenia, a to
v celom rozsahu. Podľa ust. §-u 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.