{"guid": "428d404e-a116-4f60-b2ca-c8cf3c9203a0:29d994bb-25d2-4872-9227-78e8e25ae183", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200248.1", "spisova_znacka": "3Sd/21/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/21/2015 z 12. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. marca 2015, sp. zn. 3Sd/21/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200248.1", "identifikacne_cislo": "8015200248", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29d994bb-25d2-4872-9227-78e8e25ae183", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200248.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200248.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200248.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/21/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200248
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200248.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky O. O., bývajúcej v G. č. XXX proti odporkyni Sociálnej
poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 29.01.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 05.01.2015, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o
invalidný dôchodok, lebo pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne bol zdravotný stav navrhovateľky na účely
invalidity posúdený aj posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté
pracovisko v Prešove dňa 10.marca 2015 a k zmene posudku nedošlo.

Posudková lekárka uviedla, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je reumatoidná artritída
séropozitívna v štádiu I. a podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. bola zaradená do kapitoly XV.,
odd. A, položka 1b/.

Posudok bol odôvodnený tým, že navrhovateľka je viac ako rok sledovaná v reumatologickej ambulancii
pre bolesti drobných kĺbov rúk aj iných kĺbov tela. Reumatológ dokumentuje reumatologické ochorenie v
I. štádiu s nízkou humorálnou aktivitou bez artritických prejavov. Ochorenie je rozhodujúcim zdravotným
postihnutím a zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% podľa vyššie
dokumentovanej kapitoly a položky písmena b/ v hornej hranici predpísaného rozpätia. Ochorenie
chrbtice bez poškodenia neuroštruktúr je z posudkového hľadiska nezávažné a bez vplyvu na výšku
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Hyperplazia nadobličiek je bez progresie na
CT náleze, klinicky nemá, preto nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Navrhovateľka bola dňa 10.03.2015 vyšetrená posudkovou lekárkou, nebolo zistené funkčné
obmedzenie ani na veľkých ani na malých kĺboch tela, ani o 1/3, preto zaradenie do písmena b/ je len
hraničné.

Písomným podaním zo dňa 10.03.2015 navrhovateľka vzala svoj návrh späť a konanie žiadala zastaviť.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou §250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s §246c O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}