Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/208/2015 z 13. 12. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. decembra 2015, sp. zn. 15Sd/208/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200803.2 Krajský súd Trenčín | 15Sd/208/2015 | ECLI:SK:KSTN:2015:3015200803.2 | 2015-12-13 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ccf9b465-4da5-4dc6-a4e7-ef3a0884f49d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200803.2 Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/208/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200803 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200803.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: S. R., bytom Š. B. XXX/XX, XXX XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. júla 2015 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 16. novembra 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júla 2015, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala svoj nepriaznivý a zhoršujúci sa zdravotný stav. Odporkyňa po podaní opravného prostriedku opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa 11. novembra 2015, pričom posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľka je invalidná, z dôvodu, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol podľa zdravotného posudku stanovený na 50% . Navrhovateľka však nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku na 45 rokov, ktorý je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Písomným podaním, zo dňa 01. decembra 2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľka uviedla, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.