{"guid": "41eb2e82-6083-47cb-9981-f642a51e1124:2ca5daa0-5a56-451b-b268-6580e6edfdf9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4", "spisova_znacka": "2Cob/125/2018", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/125/2018 z 7. 1. 2019", "citacia": "dopĺňacie uznesenie Krajského súdu Košice z 7. januára 2019, sp. zn. 2Cob/125/2018, ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4", "identifikacne_cislo": "7112233498", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2019-01-07", "forma": "Dopĺňacie uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ca5daa0-5a56-451b-b268-6580e6edfdf9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/125/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112233498
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4

Dopĺňacie uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: Národná diaľničná
spoločnosť a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, proti žalovanému: Inžinierske
stavby, a.s., Priemyselná 6, 042 45 Košice, IČO: 31 651 402, za účasti intervenienta: Marti Tunnel AG,
Seedorffeldstrasse 21, 3302 Mooseedorf, Švajčiarska konfederácia, register.č. CH-035.3.003.980-6,
obidvaja zastúpení: ius aegis s.r.o., Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 857 203 o zaplatenie
1.501.105,07 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo
dňa 7.6.2017, č.k. 30Cb/34/2013-526, o odvolaní žalobcu proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu
Košice I zo dňa 24.1.2018, č.k. 30Cb/34/2013-573 v znení opravného uznesenia zo dňa 3.10.2017, č.k.
30Cb/34/2013-559 takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Cob/125/2018-637 zo dňa 31.7.2018 a
uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Cob/126/2018-639 zo dňa 31.7.2018 nasledovne:
Interveniet má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11.9.2018 na doplnenie uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k.
2Cob/125/2018-637 a č.k. 2Cob/126/2018-639 zo dňa 31.7.2018 žalovaný a interveniet na
strane žalovaného navrhli, aby odvolací súd doplnil uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k.
2Cob/125/2018-637 zo dňa 31.7.2018 a uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Cob/126/2018-639
zo dňa 31.7.2018 nasledovne: Interveniet má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

4. Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Z obsahu horeuvedených rozhodnutí Krajskému súdu v Košiciach vyplýva, že odvolací súd nerozhodol
o náhrade trov konania vo vzťahu k intervenientovi na strane žalovaného.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Nakoľko Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací nerozhodol o náhrade trov odvolacieho konania,
je návrh na doplnenie uznesenia dôvodný.



8. Z uvedeného dôvodu Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, doplnil uznesenia Krajského súdu v
Košiciach tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods.
2 C.s.p. tak, že intervenientovi na strane žalovaného priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6e6cc647-c147-499e-883a-653ead418167:861d6ff2-1f60-4802-8191-31ad0614ea62", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1216204116.2", "spisova_znacka": "2Cob/126/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/126/2018 z 15. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-04-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1216204116.2"}, {"guid": "41eb2e82-6083-47cb-9981-f642a51e1124:b673783f-2807-4db7-8f7d-455ee2f02847", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4", "spisova_znacka": "2Cob/125/2018", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/125/2018 z 7. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-01-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7112233498.4"}, {"guid": "371b552e-3643-470d-a80c-2c4d44d73b23:91c91533-d60f-42f8-baeb-18a0d933c513", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Cb/34/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/34/2013 z 12. 3. 2013", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2013-03-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/371b552e-3643-470d-a80c-2c4d44d73b23:91c91533-d60f-42f8-baeb-18a0d933c513"}], "citovane_v": []}