{"guid": "41b0028d-bf97-4dbf-94f2-3f64f1f50d52:b0a9a00e-a5e4-4e75-a2c3-230b2164bdc8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613209118.1", "spisova_znacka": "6Cdo/676/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/676/2015 z 21. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. novembra 2016, sp. zn. 6Cdo/676/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613209118.1", "identifikacne_cislo": "6613209118", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Eugen Palášthy", "sudca_id": 375, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eugen-palasthy-375", "datum_vydania": "2016-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-1", "nazov": "§ 166 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0a9a00e-a5e4-4e75-a2c3-230b2164bdc8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613209118.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613209118.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613209118.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/676/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613209118
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Machyniak
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613209118.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne Lawyer Partners a. s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská 37, IČO: 35 944 471, proti žalovaným 1/ P. E., bývajúcemu v L., A. O. XX, 2/
O. A., bývajúcemu v I., L. XXX, 3/ J. Y., bývajúcemu vo Y., Z. XX, 4/ Q. C., bývajúcej vo
Y., Y. XX, 5/ B. V., bývajúcemu vo Y., K. XX, 6/ M. F., bývajúcemu v V., B. XXX, 7/ Q. W.,
bývajúcej v L., G. P., 8/ M. L., bývajúcej vo Y., J. XX, 9/ L. K., bývajúcej v L., P. II XX,
10/ M. I., bývajúcemu v I., O. XX, o zaplatenie peňažných súm, vedených na Okresnom súde
Lučenec pod sp. zn. 7Ro/323/2013, 7Ro/345/2013, 17Ro/395/2013, 5Ro/329/2013, 9Ro/224/2013,
9Ro/209/2013, 5Ro/142/2013, 10Ro/147/2013, 9Ro/178/2013, 5Ro/400/2013, o dovolaniach žalobkyne
proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. júla 2014 sp. zn. 2Co/158/2014, z 29.
októbra 2014 sp. zn. 1Co/222/2014, z 26. augusta 2014 sp. zn. 2Co/182/2014, z 22. mája 2014 sp.
zn. 43Co/527/2014, z 23. júla 2014 sp. zn. 2Co/259/2014, z 19. augusta 2014 sp. zn. 1Co/238/2014, z
25. júla 2014 sp. zn. 2Co/439/2014, z 19. augusta 2014 sp. zn. 1Co/285/2014, z 21. júla 2014 sp. zn.
2Co/144/2014 a z 19. júna 2014 sp. zn. 41Co/502/2014, takto

r o z h o d o l :

Veci vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 6 Cdo 660/2015, 6 Cdo 662/2015, 6 Cdo 668/2015, 6 Cdo
676/2015, 6 Cdo 680/2015, 6 Cdo 682/2015, 6 Cdo 732/2015, 6 Cdo 736/2015, 6 Cdo 738/2015 a 6
Cdo 740/2015 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. 6 Cdo 660/2015.
Dovolania  odmieta.
Žalovaným  nepriznáva  náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej aj „prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uzneseniami z 27.
novembra 2013 č. k. 7Ro/323/2013-7, z 27. novembra 2013 č. k. 7Ro/345/2013-7, z 28. novembra
2013 č. k. 17Ro/395/2013-7, z 28. novembra 2013 č. k. 5Ro/329/2013-7, z 22. novembra 2013 č. k.
9Ro/224/2013-7, z 22. novembra 2013 č. k. 9Ro/209/2013-7, z 19. novembra 2013 č. k. 5Ro/142/2013-7,
z 18. novembra 2013 č. k. 10Ro/147/2013-9, z 22. novembra 2013 č. k. 9Ro/178/2013-7 a z 28.
novembra 2013 č. k. 5Ro/400/2013-7 zastavil jednotlivé konania z dôvodu nezaplatenia súdneho
poplatku za žalobu (§ 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov). O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“ alebo „Občiansky súdny poriadok“) tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti týmto uzneseniam podala žalobkyňa odvolania. Uviedla, že v týchto veciach podala žaloby
už v roku 2006 v elektronickej podobe, ktoré podania prvoinštančný súd odmietol prijať. Ústavný súd
Slovenskej republiky už v obdobných prípadoch označil uvedený postup za protiústavný a vyslovil, že
právne účinky týchto žalôb zostávajú zachované ku dňu ich podania. Súd prvej inštancie ale v daných
prípadoch tak nepostupoval a konania zastavil, hoci pre to neboli splnené podmienky, nakoľko poplatok
bol splatný už v roku 2006 a lehota na jeho vyrubenie uplynula posledným dňom roku 2009. Súd prvej



inštancie preto tieto veci posúdil nesprávne, v rozpore s ustanovením § 13 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) v záhlaví označenými uzneseniami napadnuté
uznesenia potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 O. s. p.), keď dospel k záveru, že žaloby
podané elektronickými prostriedkami Okresnému súdu Lučenec dňa 11. apríla 2013 (na externom hard
disku, pôvodne predloženom Okresnému súdu Veľký Krtíš), nemožno stotožniť so žalobami pôvodne
doručenými prvoinštančnému súdu v marci 2006 urobenými elektronickou formou so zaručeným
elektronickým podpisom, ktoré prvoinštančný súd odmietol nezákonným spôsobom prijať. Súd prvej
inštancie postupoval preto správne, keď vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku a keď konanie
zastavil z dôvodu, že žalobkyňa v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila.

4. Proti uzneseniam odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolania. Žiadala zrušiť uznesenia
odvolacieho aj prvoinštančného súdu a vrátiť veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietala
odňatie možnosti konať pred súdom podľa § 237 ods. 1 písm. f/ O. s. p., lebo v čase, kedy ju
súd vyzýval na zaplatenie súdneho poplatku, ho už nebolo možné podľa § 13 zákona o súdnych
poplatkoch vyrubiť. Nebol teda daný zákonný dôvod na takýto postup  súdu a následne nebol ani
dôvod na zastavenie konania. Neobstojí ani záver odvolacieho súdu, že podania obsiahnuté na DVD
nosiči neobsahovali časovú pečiatku, a preto nespĺňali náležitosti elektronického podania so zaručeným
elektronickým podpisom. V danom prípade boli pôvodné návrhy riadne podpísané a spĺňali všetky
predpísané náležitosti, a to aj z hľadiska časovej pečiatky.

5. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C.
s. p.“ alebo „Civilný sporový poriadok“). Najvyšší súd Slovenskej republiky, pristupujúci k rozhodovaniu
v tejto veci po 30. júni 2016, postupoval na základe úpravy prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C.
s. p. (podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti) už podľa tohto zákona. Keďže dovolania v tejto veci boli podané ešte pred
1. júlom 2016, podmienky ich prípustnosti bolo nutné posúdiť podľa právneho stavu existujúceho tu v
čase podania dovolaní, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku rešpektujúc,
že podľa § 470 ods. 2 C. s. p. procesné účinky dovolania podaného predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované aj po 30. júni 2016. Nevyhnutnosť takéhoto posudzovania
vyplýva tiež zo základných princípov Civilného sporového poriadku, a to princípu spravodlivej ochrany
porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane
naplnenia legitímnych očakávaní strán dovolacieho konania, ktoré začalo za účinnosti skoršej úpravy
procesného práva (Čl. 2 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.), a princípu ústavne konformného i eurokonformného
výkladu noriem vnútroštátneho práva (Čl. 3 ods. 1 C. s. p.).

6. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety C. s. p. v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie
také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

7. S prihliadnutím na totožnosť predmetu konania, totožnosť v osobe dovolateľky a skutkovú i právnu
súvislosť obsahu dovolaní vo veciach vedených pod sp. zn. 6 Cdo 660/2015, 6 Cdo 662/2015, 6 Cdo
668/2015, 6 Cdo 676/2015, 6 Cdo 680/2015, 6 Cdo 682/2015, 6 Cdo 732/2015, 6 Cdo 736/2015, 6 Cdo
738/2015 a 6 Cdo 740/2015 rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo
„dovolací súd“), aplikujúc ustanovenie vyššie citovaného § 166 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 438 ods.
1 C. s. p. tak, že predmetné veci spojil do jedného spoločného konania vedeného ďalej pod sp. zn. 6
Cdo 660/2015.

8. Najvyšší súd ako súd, ktorého funkčná príslušnosť na prejednanie dovolania a rozhodnutie o ňom
ostala zachovaná aj po nadobudnutí účinnosti nových kódexov civilného procesného práva (v tejto súv.
por. tiež § 10a ods. 1 O. s. p., § 35 C. s. p. aj nedostatok osobitnej úpravy v Civilnom mimosporovom
poriadku, teda v zákone č. 161/2015 Z. z.), po zistení, že dovolania boli podané včas naň oprávnenou
osobou, sa zaoberal prípustnosťou dovolaní a dospel k záveru, že ich treba pre neprípustnosť odmietnuť.

9. V prejednávaných veciach ide o dovolania podané v obdobných veciach, aké už boli v počte väčšom
ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skorších dovolaní tej istej žalobkyne
- viď napr. konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Cdo 294/2013, 3 Cdo 331/2013, 3 Cdo
335/2013, 3 Cdo 336/2013, 3 Cdo 338/2013, 3 Cdo 340/2013, 3 Cdo 341/2013, 3 Cdo 350/2013, 3



Cdo 355/2013, 4 Cdo 79/2014, 5 Cdo 416/2013, 5 Cdo 434/2013, 6 Cdo 38/2014, 7 Cdo 60/2014 alebo
8 Cdo 98/2014. Najvyšší súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach,
v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. Len na doplnenie poznamenáva, že závery v týchto
odôvodneniach platia aj v prípade, ak odvolací súd založil nepreukázanie totožnosti podania (žaloby)
urobeného elektronickými prostriedkami v roku 2013 s podaním (žalobou) urobeným elektronickými
prostriedkami v roku 2006 na skutkovom zistení (jeho správnosť dovolací súd nemôže podľa § 243a ods.
2 veta druhá O. s. p., resp. teraz podľa § 442 C. s. p., preskúmavať), podľa ktorého elektronické podania
z roku 2006 neboli podpísané zaručeným elektronickým podpisom z dôvodu neplatnej časovej pečiatky,
a teda, že nešlo o podania, o ktorých by bol Okresný súd Lučenec povinný konať s účinkami začatia
konania v marci 2006. Navyše najvyšší súd poznamenáva, že ústavná sťažnosť žalobkyne týkajúca sa
podaní z marca 2006 bola uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 133/07-99 zo 6.
júna 2007 odmietnutá. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

10. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolania žalobkyne podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako
neprípustné odmietol.

11. V dovolacom konaní úspešným žalovaným najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal,
lebo im žiadne trovy nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:ac721fd1-fc0b-4724-aff8-a77f40cccca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 133/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 133/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 2062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac721fd1-fc0b-4724-aff8-a77f40cccca1"}, {"guid": "3ef57e1a-6679-4214-97c0-3270b2749bf2:83e8ffe8-e3a2-4174-addc-23e985812d40", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207356.1", "spisova_znacka": "6Cdo/680/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/680/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207356.1"}, {"guid": "3f76b765-f77b-4db7-b6b5-de6fe9a93f36:93a712a0-0e43-4086-adff-c238b1c1374f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207113.1", "spisova_znacka": "6Cdo/682/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/682/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207113.1"}, {"guid": "516cffde-7d5c-4d46-9199-7eaac6d10aa8:8deca4a6-ec3f-4622-a6c0-eb30398225fc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210219.1", "spisova_znacka": "6Cdo/660/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/660/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210219.1"}, {"guid": "5858f646-0f98-426e-b6a4-ce873cd71152:47707f48-1086-4cc3-9317-d555e0ea9f1d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206331.1", "spisova_znacka": "6Cdo/732/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/732/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206331.1"}, {"guid": "0c6b0c9f-5d85-4280-9d1d-a700088aafba:9253f87a-c1a5-4d12-8ab2-11134c92ceec", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206764.1", "spisova_znacka": "6Cdo/738/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/738/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206764.1"}, {"guid": "c18c8366-9cf2-41bb-9fb7-93ea14e9d14d:b9c7dffa-fa64-42db-a905-cd28081a4e14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210579.1", "spisova_znacka": "6Cdo/740/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/740/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210579.1"}, {"guid": "e6dd2292-e497-46de-a750-2823b60f4267:805c1017-e68d-4279-ae33-8cd5f6fb8c97", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210552.1", "spisova_znacka": "6Cdo/662/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/662/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210552.1"}, {"guid": "732ab651-f919-43db-b45f-00ecf94b9692:f340e3de-af0c-4f7b-9ea1-bfc7453daaaf", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7810205806.1", "spisova_znacka": "1Co/222/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/222/2014 z 4. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7810205806.1"}, {"guid": "e5341889-efcf-4b78-b9ca-44a80bdadc88:d8d1863b-29ef-44b3-bfc9-692469a0d8a6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613207356.1", "spisova_znacka": "2Co/259/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/259/2014 z 22. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-07-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613207356.1"}, {"guid": "3eacbb94-95c7-4cbb-a618-926f28b7be18:79923224-3c28-4744-bc55-58bad76a17a2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613210219.1", "spisova_znacka": "2Co/158/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/158/2014 z 20. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-07-20", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613210219.1"}, {"guid": "c2a3f014-663e-4b7b-8563-f30e78d513e1:e8868873-343c-4e72-8034-ce90296dcf35", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613210579.1", "spisova_znacka": "41Co/502/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Co/502/2014 z 18. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613210579.1"}], "citovane_v": []}