Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sp/168/2012 z 27. 1. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. januára 2013, sp. zn. 4Sp/168/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012211038.1
Krajský súd Bratislava | 4Sp/168/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1012211038.1 | 2013-01-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 83 OSP, § 104 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5417b01e-c5b4-49a0-8e09-b41bab2a14bf
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012211038.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sp/168/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211038
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211038.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: pani H. W., bytom V. XX, I. - W. proti odporcovi:
Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, Žilina v konaní o opravnom prostriedku
navrhovateľky zo dňa 8.10.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp.zn.: 5N 2398/12 zo dňa 12.9.2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2012 bol prostredníctvom odporcu konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len
súd) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľky z 8.10.2012, ktorým sa domáhala zrušenia
napadnutého rozhodnutia odporcu Sp.zn.: 5N 2398/12 zo dňa 12. 9.2012. Návrh je zapísaný pod sp.
zn.. 4Sp/168/2012.

Z registračných pomôcok súd zistil, že navrhovateľka 9.10.2012 doručila priamo súdu návrh - opravný
prostriedok voči totožnému rozhodnutiu totožného odporcu, ktorý je zapísaný pod sp. zn.: 4Sp/141/2012.
O tomto návrhu doposiaľ nebolo rozhodnuté.

Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije
sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).



Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Pretože súd z predloženého spisového materiálu zistil, že o opravnom prostriedku voči napadnutému
rozhodnutiu odporcu Sp.zn.: 5N 2398/12 zo dňa 12.9.2012 už na súde prebieha konanie sp. zn.:
4Sp/141/2012, s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie sp. zn. 4Sp/168/2012
zastavil. V ďalšom teda bude súd konať o návrhu, ktorý je zapísaný pod sp. zn. 4Sp/141/2012.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p., keď
navrhovateľ naviac nenavrhol ich náhradu (§151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené  205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci  (§ 205 ods. 2 O.s.p).