Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/264/2013 z 8. 12. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 8. decembra 2013, sp. zn. 23Sd/264/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4013201204.1
Krajský súd Nitra | 23Sd/264/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4013201204.1 | 2013-12-08 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa41588a-beb3-4ec9-bd2c-a87daff6c2dc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4013201204.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/264/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201204
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013201204.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: A. J., bytom R., P. J., A. J. 4, proti odporcovi: Sociálna
poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok neoprávnenej osoby I. A., bytom R., P. J., A. J. 4, voči
rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX 0  zo dňa 05. 09. 2013.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka navrhovateľky podala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX 0  zo dňa
05. 09. 2013, ktorým  bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 11. 09. 2010  v sume 126,30
eur mesačne a následnou valorizáciou za r. 2011, 2012, 2013 zvýšený od 01. 01. 2013 na sumu 138,80
eur mesačne.

Matka I. A. podala návrh voči rozhodnutiu  odporkyne, kde uviedla, že zdravotný stav dcéry nie je
priaznivý, je vážne chorá a nesúhlasí s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %.

Rozhodnutie zo dňa 05. 09. 2013 bolo doručené A. J. do vlastných rúk.

Matka I. A. nie je oprávnenou osobou na podanie opravného prostriedku, pretože navrhovateľka nie je
pozbavená spôsobilosti na právne úkony a podľa žiadosti o invalidný dôchodok, spísanej dňa 12. 08.
2013 navrhovateľka nemá zákonného zástupcu.

Zástupkyňa odporcu žiadala opravný prostriedok odmietnuť ako podaný neoprávnenou osobou.

Podľa § 250m ods.2 O. s. p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v
lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku,
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.

Keďže z vyššie uvedených skutočností bolo preukázané, že opravný prostriedok  nepodala
navrhovateľka ale jej matka, ktorá nebola splnomocnená na podanie opravného prostriedku, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. l, písm. c/ a § 246 c O. s. p.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.