{"guid": "3e7fdf1a-ddf1-4aba-8a30-8c4ba766c613:1bceaaeb-08eb-4a46-9cd0-2c363a712bc3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1", "spisova_znacka": "4Tos/93/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/93/2016 z 24. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 24. augusta 2016, sp. zn. 4Tos/93/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1", "identifikacne_cislo": "4316010419", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Feťková", "sudca_id": 34, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-fetkova-34", "datum_vydania": "2016-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. b) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-360", "/SK/ZZ/2010/224#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bceaaeb-08eb-4a46-9cd0-2c363a712bc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/93/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010419
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bernát
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4316010419.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bernáta a členov senátu JUDr.
Zity Matyóovej a Mgr. Adriany Némethovej, v trestnej veci odsúdeného T. H., pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
T. H. proti uzneseniu Okresného súdu Levice (ďalej len „súd prvého stupňa\") z 30.06.2016, sp. zn.
2PP/21/2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie\"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 25. augusta
2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa   § 193  odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku  s a  sťažnosť odsúdeného T. H.   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa konajúci v senáte napadnutým uznesením podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek
2 Trestného zákona  zamietol návrh (z 15.03.2016 adresovaný a 17.03.2016 doručený Okresnému
súdu a týmto súdu prvého stupňa postúpený 25.04.2016) odsúdeného T. H. (ďalej len „odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere dva roky (so zaradením na jeho
výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia) mu uloženého rozsudkom súdu prvého stupňa  z
15.02.2016 sp. zn. 4T/115/2015 (ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením na verejnom zasadnutí súdu prvého
stupňa uskutočnenom 30.06.2016 v jeho prítomnosti, ihneď po ktorom oznámení, teda včas, podal proti
napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú do konania neverejného zasadnutia  Krajského súdu v Nitre
(ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 11.08.2016, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený okrem formálnej podmienky (výkon polovice spoločne vykonávaných trestov odňatia slobody)
nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými podľa § 66
odsek 1 Trestného zákona je jednak zistenia, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností
a svojim správaním preukázal polepšenie, jednak  opodstatnený predpoklad, že sa od odsúdeného
môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život), sú úplne a správne (teda vykonanými dôkazmi
opodstatnené a zákonu zodpovedajúce), a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia
napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje nepovažujúc za potrebné ich ani
spresniť a ani doplniť, a to aj z dôvodu, že obžalovaný ním včas proti napadnutému uzneseniu podanú



sťažnosť neodôvodnil žiadnymi, tobôž nie relevantnými skutočnosťami, okolnosťami alebo právnymi
úvahami.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2PP/21/2016", "guid": "469b0ae8-0a35-4431-b22b-2d093648b7aa:90c01aba-e44f-4e07-b0f6-42bbd56253a3", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}