{"guid": "3e5997a2-4b46-40df-a4f9-4f7e3e9348b7:df648660-952c-4e52-869e-cb684c0f919d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6014200398.1", "spisova_znacka": "9Sžr/92/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžr/92/2014 z 7. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. júla 2015, sp. zn. 9Sžr/92/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6014200398.1", "identifikacne_cislo": "6014200398", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-980", "datum_vydania": "2015-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df648660-952c-4e52-869e-cb684c0f919d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200398.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200398.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200398.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžr/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200398
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6014200398.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Veľký Krtíš, katastrálny odbor, Veľký
Krtíš, Komenského 3, za účasti: G. bytom XXX XX Veľké Zlievce č. XXX, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. V 1726/2013 zo dňa 20.1.2014, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. mája 2014, č.k. 23Sp/20/2014-19, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší    súd    Slovenskej    republiky    odvolacie  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  nemá právo na  náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým  rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 1726/2013 zo dňa 20.1.2014, ktorým
odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy, ktorú uzavrel navrhovateľ  ako záložný
veriteľ a G. ako záložca, zastúpený združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, Bratislava,
Povraznícka 18. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil mu povinnosť zaplatiť na účet
krajského súdu súdny poplatok 35 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ  včas podaným odvolaním   namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal  z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.05.2015, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť  a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.  Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené  vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) OSP, keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e0e07172-2036-4ef5-b13e-2992f693cb14:62948d5e-e207-4cbe-9656-8be22900e25f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4014200217.1", "spisova_znacka": "23Sp/20/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sp/20/2014 z 10. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200217.1"}], "citovane_v": []}